АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-12710/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Новосибирской Области, г Новосибирск о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г. Новосибирск (ОГРНИП 318547600014996) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3, 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен; 

установил:

Прокуратура Новосибирской Области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, г. Новосибирск (ОГРНИП 318547600014996) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель отзыв на заявление не представил. Представитель Предпринимателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по поручению прокуратуры Новосибирской области с привлечением специалиста Управления ветеринарии по Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства о продовольственной безопасности при изготовлении и реализации мясной продукции ИП ФИО2, осуществляющим свою деятельность по адресу: 630501 

<

...>.

В ходе проведения выездной проверки в деятельности ИП ФИО2 установлены нарушения требований законодательства о продовольственной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается справкой по результатам проверки от 26.03.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, программой производственного контроля и другими материалами дела.

Место совершения административного правонарушения - 

<

...>.

Время совершения административного правонарушения - выявлено 26.03.2019.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации

Основу правового регулирования указанных правоотношений в области оборота продуктов животноводства составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона N 184-ФЗ международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту.

В соответствии с частью 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом.

В ходе проведения выездной проверки в деятельности ИП ФИО2 установлены следующие нарушения требований законодательства о продовольственной безопасности.

1. В нарушение требований ст.4, ст. 22 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ФЗ-29 от 02.01.2000г; пп.4 п3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, индивидуальным предпринимателем не соблюдается график лабораторных исследований в аккредитованной лаборатории, установленный в программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий по производству полуфабрикатов мясных и куриных, основанных на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), утвержденной ИП ФИО2 от 07.03.2018 г. Так, в представленном графике запланирован отбор сырья на микробиологические исследования август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, а также январь и февраль 2019 года. Однако документы, подтверждающие отбор проб и проведение исследований, индивидуальным предпринимателем не предоставлены. Не предоставлен результат лабораторных исследований на токсичные элементы.

В результате установлено отсутствие лабораторного контроля при производстве мясных полуфабрикатов, что создает угрозу для жизни и здоровья людей.

2. В нарушение пп.12 п.3 ст.10 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.23 Технического регламента ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» в ходе проверки индивидуальным предпринимателем не предоставлен журнал поступления сырья и выпуска готовой продукции, предусмотренные программой производственного контроля, тем самым не обеспечена прослеживаемость продукции. Данное нарушение не позволяет проследить, из какого сырья произведен полуфабрикат (сроки годности и происхождение сырья), что также создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения  характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предпринимал исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований Технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях Предпринимателя подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд назначил Предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Привлечь ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Азербайджан, ОГРНИП 318547600014996, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами:

расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, л/счет 

<

***>, КБК 41511690010016000140, БИК 045004001, получатель УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области) ИНН 

<

***> КПП 540601001, ОКТМО 50701000, код платежа 41511690010010000140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович