Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                       Дело № А36-10379/2018

«25» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398024, 

<

...> строение 2е)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398024, 

<

...>)

о взыскании 617 094 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 5 от 28.08.2018,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт»  (далее - ООО «Лифт-Комфорт», истец) обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания 3» (далее – ООО «ГУК-3», ответчик) 617 094 руб. 87 коп. задолженности по договору №16 Лж/Э/15к на техническое и аварийно-техническое обслуживание лифтов, представление услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации от 01.08.2015, а также 15 342 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению,  возбудил производство по делу №А36-10379/2018.

Представитель ответчика в судебное заседание 18.12.2018 не явился. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещён надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия его  представителей (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГУК-3» (заказчик) и ООО «Лифт-Комфорт» (исполнитель) заключен договор №16 Лж/Э/15к на техническое и аварийно-техническое обслуживание лифтов, представление  услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации от 01.08.2015 (далее - договор).

В пункте 1 договора с учётом соглашений №№1-10 стороны установили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства:

- по содержанию лифтов в технически исправном состоянии и их безопасной эксплуатации путём выполнения работ, оказания услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов по адресам, указанным в приложениях №1, №1А, №1Б, №1-В, №1-Г, №1-Д, №1-1, №1-2, №103,  №1-4, №1-5;

- по представлению услуг автоматизированной системы управления и диспетчеризации (далее-КДК) по адресам, указанным в приложениях №1, №1А, №1Б, №1-В, №1-Г, №1-Д, №1-1, №1-2, №103, №1-4, №1-5.

Пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Расчёты по пункту 5.1 договора производятся по ежемесячным актам выполненных работ (оказанных услуг) и выставленному счёту, направленным заказчику исполнителем не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным.

Во исполнение договорных обязательств истцом были оказаны услуги на сумму 638 809 руб. 49 коп., что подтверждается актами №1941 от 31.07.2017, №224 от 31.08.2017, №260 от 30.09.2017, №309 от 31.10.2017, №328 от 30.11.2017, №358 от 31.12.2017, №19 от 31.01.2018, №28 от 28.02.2018, №86 от 31.03.2018, №24 от 30.04.2018,  №158 от 31.05.2018.

Ответчиком с учетом соглашения о реструктуризации и погашения задолженности от 23.01.2017 оказанные услуги были частично оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, ответчик в нарушение положений вышеуказанного договора свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила 617 094 руб. 87 коп.

12.07.2018 истец направил ответчику претензию №162, в которой просил оплатить задолженность по договору, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг на сумму 638 809 руб. 49 коп. подтверждается актами №1941 от 31.07.2017, №224 от 31.08.2017, №260 от 30.09.2017, №309 от 31.10.2017, №328 от 30.11.2017, №358 от 31.12.2017, №19 от 31.01.2018, №28 от 28.02.2018, №86 от 31.03.2018,  №24 от 30.04.2018, №158 от 31.05.2018.

Ответчик оказанные услуги принял, указанные акты подписаны представителем ответчика, скреплены печатью общества. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имел. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 617 094 руб. 87 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объёме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 617 094 руб. 87 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере 15 342 руб. (платежное поручение №372 от 30.08.2018).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из заявленной истцом суммы в ходе рассмотрения дела, составляет 15 342 руб.

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 342 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 617 094 руб. 87 коп. задолженности, а также 15 342 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Бартенева