Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6533/2022

20 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лето»: ФИО2, по доверенности от 09.09.2022;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Погиба Е.Ю., по доверенности от 26.08.2022 № 7/8997;

от комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лето»

на решение от  27.09.2022

по делу № А73-13362/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решения

третье лицо: комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченно ответственностью  «Лето»    (далее - заявитель, общество, ООО «Лето») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной   антимонопольнойслужбыпо Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения от 07.07.2022 № РНП-27-281.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее - комитет, заказчик).

Решением суда от 27.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Лето» обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель управления в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Комитет участие в заседании суда не принимал, возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0822600006722000047 между комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (заказчик) и ООО «Лето» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 09.Т.ЭА.КОЖД.22 (далее - контракт), предметом которого  является приобретение материалов и оборудования для капитального ремонта системы водоотведения Тополевского сельского поселения (резервуар чистой воды объемом 1000 куб.м) (далее - товар) (пункт 1.1 контракта).

Этим же пунктом контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1).

             Цена контракта составляла 8 857 860 руб.

Технической частью контракта установлено: срок поставки товара - в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания контракта; Место поставки Товара: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное, водозабор 11 км Чернореченского шоссе.

Контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотреннымГражданским кодексом   Российской   Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 13.1контракта).

Пунктом 13.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях, в том числе, в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней (пункт 13.2.1).

10.06.2022 заказчиком принято решение № 653 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 13.2.1 Контракта и части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, в редакции на дату проведения аукциона и проверки обращения), мотивированное неисполнением поставщиком условий контракта (товар не поставлен; просрочка поставки товара составила более 30 дней).

29.06.2022 заказчик в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении ООО «Лето», его директора ФИО3 и учредителя в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению КОЖД Хабаровского района, Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 07.07.2022 № РНП-27-281 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) сведений об обществе, его директоре ФИО3, учредителе общества - общероссийской общественной организации военных инвалидов «Воин» сроком на два года.

Соответствующие сведения включены в Реестр 12.07.2022 (номер реестровой записи 21051601).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) предусматривают, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При этом часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, срок исполнения контракта от 28.03.2022                             № 09.Т.ЭА.КОЖД.22 установлен в течение 30 дней с момента заключения контракта, то есть до 28.04.2022.

Между тем, в нарушение условий контракта ООО «Лето» товар не поставлен, в связи с чем Комитетом принято решение № 653 от 10.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракт.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказчиком 10.06.2022 по адресу общества, указанному в Контракте (юридическому адресу) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 6800076600968).

Почтовое отправление получено заявителем 16.06.2022.

Вместе с тем, нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом устранены не были.

С учетом даты получения обществом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, последнее вступило в силу 28.06.2022, что в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе является основанием для направления заказчиком обращения о включении информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того, 16.05.2022 заказчик направлял ООО «Лето» на адрес электронной почты, указанной в контракте, претензию от 16.05.2022 № 1-17/590, в которой просил в срок до 30.05.2022 в письменной форме предоставить достоверную информацию о ходе исполнения обществом контракта и принять в срок до 30.05.2022 исчерпывающие меры по исполнению всех условий контракта.

Таким образом, уже 16.05.2022 общество должно было принять меры по устранению нарушений условий контракта. Вместе с тем, претензия оставлена заявителем без ответа.

Доводы общества о невозможности исполнить контракт в установленные сроки в связи с просрочкой исполнения обязательств производителем ООО «ЁмкостьСтрой», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих, что общество предпринимало меры по устранению обстоятельств, явившихся основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заявителем в силу требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.09.2022 по делу                           № А73-13362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

        Е.А. Швец

Судьи

И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко