/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40780/2018

Дело № А55-1416/2018

г. Казань

15 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-1416/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Успех», г. Ульяновск (ОГРН 1137325000174, ИНН 7325118343) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация», г. Самара, общество с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С», г. Самара (ОГРН 102630116165, ИНН 6316079449), Кадауб Асель Данияловна, Самарская область, Хворостянский район, с. Студенцы, Матвеева Анастасия Александровна, г. Самара, о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Успех» (далее – ООО ЮК «Успех», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, ответчик) от 10.04.2018 № 63/001/502/2017-4057 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от 25.12.2017 № 3, заключенного между ООО ЮК «Успех» и Кадауб Асель Данияловной; об обязании ответчика зарегистрировать договор уступки прав требования от 25.12.2017 № 3, заключенный между ООО ЮК «Успех» и Кадауб Аселью Данияловной; о признании незаконным уведомления ответчика от 19.03.2018 № 63/001/502/2018-2743 об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от 08.12.2017 № 1, заключенного между ООО ЮК «Успех» и Матвеевой Анастасией Александровной; об обязании ответчика зарегистрировать договор уступки прав требования от 08.12.2017 № 1, заключенный между ООО ЮК «Успех» и Матвеевой Анастасией Александровной.

К участию в деле в качестве третьих лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (далее – ООО «ПОСКО»), общество с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» (далее – ООО «Долина-Центр-С»), Кадауб Асель Данияловна (далее – Кадауб А.Д.), Матвеева Анастасия Александровна (далее – Матвеева А.А.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Долина-Центр-С» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО ЮК «Успех» требований в полном объеме.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2017 между Кадауб А.Д. и ООО «ПОСКО» заключен договор № ПР-1211/35-2-5 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 5 (далее - ДДУ).

Предметом указанного договора являлось долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома № 2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 5 (далее –объект), в части Квартиры № (строит.) 35 на 6 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) 26,1 кв. м, в том числе жилой 18,5 кв. м, фактически суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 29,2 кв. м, в том числе площадь балконов и/или лоджий (с понижающими коэффициентами) 3,1 кв. м, именуемая в дальнейшем Квартира.

ООО «ПОСКО» является застройщиком многоэтажного жилого дома № 2 по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 5 на основании: договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 16.11.2012 № 768, договора субаренды земельного участка от 14.11.2012, разрешения на строительство от 30.12.2015 № RU633001000-165, срок действия которого продлен до 01.07.2018.

25 декабря 2017 года Кадауб А.Д. и ООО ЮК «Успех» заключили договор уступки права требования № 3, согласно которому Кадауб А.Д. передала ООО ЮК «Успех» право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 5, за период с 01.08.2017 до 28.11.2017 в сумме 106 590 руб., 50% штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 295 руб.

В декабре 2017 года ООО ЮК «Успех» и Кадауб А.Д. обратились к ответчику с заявлением о регистрации договора уступки права требования.

От ответчика поступило уведомление от 09.01.2018 № 63/001/502/2017- 4057 о приостановлении регистрации договора уступки права требования. Приостановление мотивировано тем, что спорный договор не подлежит государственной регистрации.

Управление Росреестра по Самарской области приняло решение об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от 25.12.2017 № 3, заключенного между ООО ЮК «Успех» и Кадауб А.Д., о чем заявитель извещен уведомлением об отказе в государственной регистрации от 10.04.2018 № 63/001/502/20174057.

18 февраля 2016 года между Матвеевой А.А. и ООО «Долина-Центр-С» заключен договор № 44-41 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км. (Секция № 44) (далее - ДДУ).

Предметом указанного договора являлось долевое участие в строительстве на земельном участке кадастровый номер 63:01:0000000:821 жилой застройки с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроенно-пристроенными помещениями) в Красноглинском районе г. Самары, Московское шоссе, 23 км (секции № 44). В соответствии с пунктом 1.4. объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный номер 84, расположенная на 7 этаже Дома, секция №  44, обшей площадью по проекту 36,74 кв. м, жилой площадью по проекту 18,04 кв. м, кроме того площадь балконов и лоджий (без коэффициента) 3,63 кв. м.

ООО «Долина-Центр-С» является застройщиком многоэтажного жилого дома на основании: свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км, б/н, серия 63-АГ № 242969 от 11.03.2009 (кадастровый номер земельного участка 63:01:0000000:821); разрешения на строительство от 28.11.2014 № RU 63301000-165, выданного и.о. главы администрации городского округа Самара.

08 декабря 2017 года Матвеева А.А. и ООО ЮК «Успех» заключили договор уступки права требования № 1, согласно которому Матвеева А.А. передала ООО ЮК «Успех» право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры, находящейся в жилом доме по адресу: г. Самара. Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км. (Секция № 44) за период с 01.06.2017 до 20.11.2017 в сумме 126 439,68 руб., 50 % штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 219,84 руб.

В декабре 2017 года ООО ЮК «Успех» и Матвеева А.А. обратились к ответчику с заявлением о регистрации договора уступки права требования.

От ответчика поступило уведомление от 18.12.2017 № 63/001/502/2017-2743 о приостановлении регистрации договора уступки прав требования. Приостановлении мотивировано тем, что спорный договор не подлежит государственной регистрации.

Управление Росреестра по Самарской области приняло решение об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требования от 08.12.2017 № 1, заключенного между ООО ЮК «Успех» и Матвеевой А.А., о чем заявитель извещен уведомлением об отказе в государственной регистрации от 19.03.2018 № 63/001/502/2018-2743.

Основанием для отказа в государственной регистрации договоров уступки явилось то, что, поскольку право требования квартиры от цедента к цессионарию не переходит, не представляется возможным определить объект сделки. Со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), статью 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) Управление Росреестра по Самарской области указало на то, что государственной регистрации подлежит договор долевого участия в строительстве. Между тем, так как на основании договора уступки общество получает право на взыскание неустойки, но не получает иных прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, государственная регистрация договора уступки, по мнению Управления Росреестра по Самарской области, действующим законодательством не предусмотрена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

При этом Закон № 214-ФЗ содержит указание на определенные способы защиты нарушенных прав участника долевого строительства.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6).

К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ (часть 9 статьи 4 Закона).

Так, частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено взыскание при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договоры уступки, заключенные Кадауб А.Д. и Матвеевой А.А. с ООО ЮК «Успех», содержали условие о передаче права на получение (взыскание) от должника (застройщика) неустойки на основании части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, а также штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Устанавливая объем передаваемых Кадауб А.Д. и Матвеевой А.А. по договорам уступки прав требования ООО ЮК «Успех», следует исходить из следующего.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ и в порядке, установленном ГК РФ (часть 1).

Об иных правах, передаваемых по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Обзоре указано, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54) разъясняет, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Кадауб А.Д. и Матвеева А.А. передали по договору уступки ООО ЮК «Успех» право на взыскание неустойки, существовавшее у них как у участников договора долевого строительства к моменту перехода к обществу, без перехода права на получение квартиры, что было прямо предусмотрено в пункте 1.4 договора уступки, и это не противоречит положениям статьи 384 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку на момент совершения уступки прав требования у Кадауб А.Д. и Матвеевой А.А. существовало право на взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве, и по которому они передали его как имущественное требование новому кредитору, о чем имеется ссылка в договоре уступки, к такому договору, в соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве.

Договоры, заключенные Кадауб А.Д. и Матвеевой А.А., зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено назначение государственной регистрации, цель которой – обеспечение стабильности гражданского оборота (пункт 38) и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц.

Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-ЭС17-17670 с аналогичными обстоятельствами по делу и условиями договора уступки права требования.

Довод жалобы о том, что поскольку на основании договора уступки ООО ЮК «Успех» получает право на взыскание неустойки, но не получает иных прав участника долевого строительства на объект долевого строительства, государственная регистрация договора уступки действующим законодательством не предусмотрена, подлежит отклонению, поскольку согласно положениям части 2 статьи 389 ГК РФ необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих у кредитора прав к этому моменту по сделке, требующей государственной регистрации.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Иная оценка представленных в дело доказательств и исследованных обстоятельств не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А55-1416/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     В.А. Петрушкин