АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

04 февраля 2025 года Дело № А22–3694/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд ФИО2 Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кефир-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Супер Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за использование чужого товарного знака в размере 100 000 руб. 00 коп., 

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кефир-групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супер Фуд» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное нанесение и использование товарного знака № 888083 «ЗОЛОТОЕ качество» в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсации за незаконное нанесение и использование произведения изобразительного искусства «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество» в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсации за незаконное нанесение и использование произведения изобразительного искусства «композиции – солнце и холмы» в размере 25 000 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил.

В соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ООО, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), ООО отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действуя разумно и добросовестно, ООО должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда ФИО2 Калмыкия.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Кефир-групп» является обладателем исключительных прав на использование на территории Российской Федерации ряда товарных знаков, в том числе на товарный знак (знак обслуживания) № 888083 «ЗОЛОТОЕ качество», произведений изобразительного искусства «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество», «композиции - солнце и холмы».

Права подтверждаются Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 888083 «ЗОЛОТОЕ качество» от 22.08.2022, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, Свидетельством о депонировании произведений от «26» августа 2021 года № 021-011986 и Свидетельством о депонировании произведений от «24» сентября 2019 года № 019- 008793, выданными Российским авторским обществом КОПИРУС. 

17.07.2024 на маркетплейсе WILDBERRIES обнаружено предложение продавцом, магазином «Супер Фуд», следующего товара: «топлено масло на растительной основе» (Артикул 239401006). Согласно размещенной информации: продавцом в магазине «Супер Фуд» является ООО «Супер Фуд» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В целях документирования факта предложения к реализации магазином «Супер Фуд», а именно ООО «Супер Фуд» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, следующего товара: «топленое масло на растительной основе» (артикул 239401006) с использованием автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», был составлен ПРОТОКОЛ № 1721897404221 от 25.07.2024 11:49 МСК. 

Представителем ООО «Кефир-групп» через маркетплейс WILDBERRIES, у продавца магазина «Супер Фуд» (ООО «Супер Фуд» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 24.08.2024 был осуществлен и оплачен заказ масложировой продукции (артикул 239401006) с признаками контрафактности по цене 369 руб. 00 коп. за единицу (банку).

01.08.2024 в пункте выдачи маркетплейса WILDBERRIES, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Главная, д. 22А, была осуществлена выдача заказанной продукции. 

При вскрытии упаковки, в ней обнаружена 1 (одна) банка пищевой масложировой продукции: «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество», масса 600 г., дата производства 21.07.2024. 99%, Предприятие изготовитель: ЧУП «БЕЛ-МОЛ», ул. Нагорная, д. 7, 

<

...>, Минская область, Республика Беларусь. 

В результате сравнительного визуального анализа оригинальной продукции с приобретенным в магазине «Супер Фуд» (ООО «Супер Фуд» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) образцом, были выявлены отличительные признаки, дающие основание утверждать, что приобретенный образец с незаконно нанесённым товарным знаком (знаком обслуживания) № 888083 «ЗОЛОТОЕ качество» и произведениями изобразительного искусства «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество» и «композиции - солнце и холмы», является контрафактным. 

Кроме того, на приобретенной масложировой продукции отсутствовала обязательная маркировка ГИС МТ «Честный знак», введенная Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2020 года № 2099 "Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции" масложировая продукция подлежит обязательной маркировке ИС «Честный знак» с 1 сентября 2021 года. 

Согласно информации, размещенной 15.03.2019 на сайте Управления Роспотребнадзора по Саратовской области (http://64.rospotrebnadzor.ru) отделом надзора по гигиене питания размещено сообщение о возможном наличии в объектах потребительского рынка Саратовской области молочной продукции, изготовителями которой указаны предприятия «АЛТ МОЛ ГОР-Комбинат» (

<

...>), ЧУП «БЕЛМОЛ» (Республика Беларусь, 

<

...>), а также мясной продукции (консервы мясные, мясорастительные) с указанием изготовителя ЧУП «БЕЛ-МОЛ». 

По полученной Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области информации, на территории Алтайского края, а также по указанному адресу - Алтайский 1фай, 

<

...>, юридическое лицо «АЛТ МОЛ ГОР - Комбинат» не зарегистрировано и деятельность не осуществляет; по адресу - Республика Беларусь, 

<

...> ЧУП «БЕЛ-МОЛ» не зарегистрировано, а также данное юридическое лицо отсутствует в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 Беларусь(http://egr.gov.by/).

ЧУП «БЕЛ-МОЛ», указанное на товарной этикетке в качестве производителя масложировой продукции, не зарегистрировано во ФГИС «Меркурий» и ГИС МТ «Честный знак». 

На запрос истца в адрес ОАО «Молодечненский молочный комбинат» (Республика Беларусь, Минская область, Молодечно, ул. Нагорная, 7) о предоставлении имеющейся информации в отношении ЧУП «БЕЛ-МОЛ» получен ответ о том, что ОАО «Молодечненский молочный комбинат» с ЧУП «БЕЛ-МОЛ» договорных отношений не имеет. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют в пользу контрафактности спорной продукции. 

В соответствии с информацией, размещенной на странице маркетплейса WILDBERRIES владельцем сайта на котором размещены сведения о продукции со спорными изображениями, является ответчик, ООО «Супер Фуд».

Таким образом, товарный знак и изображения были использованы ответчиком в коммерческой деятельности без разрешения истца или иного законного согласия.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Кроме того, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Оценив реализованный ответчиком товар, суд, приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарными знаками, о возможности реального их смешения в глазах потребителей. При визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товаре, приобретенном у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торгового павильона, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарного знака и произведений изобразительного искусства, следовательно, реализация ответчиком спорного товара, обладающего всеми признаками контрафактности, является нарушением исключительных прав истца.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, первый не передавал прав на использование объекта интеллектуальной собственности - товарного знака (знака обслуживания) № 888083 «ЗОЛОТОЕ качество» и произведений изобразительного искусства «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество» и «композиции – солнце и холмы».

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом. 

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения. 

При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарного знака № 888083 «ЗОЛОТОЕ качество» и произведений изобразительного искусства «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество» и «композиции – солнце и холмы», правообладателем исключительного права на которые является истец, и размешенных на товаре ответчика изображений, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Истец требует взыскания компенсации в общем размере 100 000 руб. 00 коп. из расчета 50 000 руб. 00 коп. за нарушение прав истца на товарный знак и по 25 000 руб. 00 коп. за нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства.

Суд, исследовав представленные истцом скриншоты страниц, размещенных на сайте маркетплейса «Wildberries» установил, что последние содержат информацию, необходимую для признания их надлежащим доказательством. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон. 

Ответчик по данному делу участие в судебном разбирательстве не принимал, письменный отзыв на иск не представил, о снижении размера компенсации не ходатайствовал. 

Суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и удовлетворению их в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя в суде истец обосновывает следующим. 

Между ООО «Кефир-Групп» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 08- 12/20к от 08.12.2020.

Истец для защиты своих интеллектуальных прав при привлечении специалистов понес судебные издержки на оплату услуг представителей на общую сумму 40 000 руб. 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, выполненных на основании договора возмездного оказания услуг № 8-12/20К от 08.12.2020 с ИП ФИО3, и платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Истец считает разумным и обоснованным просить о взыскании судебных издержек в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Ответчиком заявленные требования истца прямо не оспорены, заявлений о чрезмерности и необоснованности судебных расходов на юридические услуги в дело не поступало. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 12 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявитель освобожден от необходимости доказывания разумности размера понесенных по делу издержек, от заявителя требуется доказать лишь факт их несения. 

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта предложения к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 482 от 05.09.2024.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кефир-групп» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супер Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кефир-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное нанесение и использование товарного знака № 888083 «ЗОЛОТОЕ качество» в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное нанесение и использование произведения изобразительного искусства «МАСЛО домашнее ТОПЛЕНОЕ ЗОЛОТОЕ качество» в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию за незаконное нанесение и использование произведения изобразительного искусства «композиции – солнце и холмы» в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд ФИО2 Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова