ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-828/2017

г. Красноярск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         16 февраля 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В., 

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  

при участии: 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей»- Стеблянской И.А., представителя по доверенности от 18.01.2018, 

от третьего лица - Устимец Елены Владимировны - Жуковой О.Л., представителя по доверенности от 26.10.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН 2466143216, ОГРН 1062466151241),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 ноября 2017 года по делу №  А33-828/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Шапиро Владлен Ерахмилевич (ИНН 246315736910, ОГРНИП 316246800142879, далее – ИП Шапиро В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «ФотоПроЕнисей» (ИНН 2466143216, ОГРН 1062466151241, далее- ООО «ФотоПроЕнисей», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  по договору аренды от 01.10.2012, за пользование помещением по адресу: г. Красноярск, Центральный район ул. Ленина, 113, пом. 110, за период с 08.07.2013 по 31.01.2017 в размере 178 159 рублей (41,76 месяца х 4266,27 рублей = 178 159 рублей), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.03.2012, за пользование помещением по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 111, пом. 1, за период с 08.07.2013 по 31.01.2017 в размере 181 981 рубль (41,76 месяца х 4357,80 рублей = 181 981 рубль)

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель Средняя Ольга Ивановна (далее- ИП Средняя О.И.), Устимец Елена Владимировна (далее- Устимец Е.В.), Шапиро Яна Игоревича (далее- Шапиро Я.И.) в лице его законного представителя Устимец Елены Владимировны.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 327 717 рублей 32 копейки основного долга, а также 9284 рубля 44 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении  остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-уклонение истца от предоставления своих банковских реквизитов в целях надлежащего исполнения решения суда ответчиком указывает на его недобросовестное поведение как участника гражданских отношений;

-истец злоупотребляет своими процессуальными правами и обязанностями.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.01.2018, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 15.02.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца,   Шапиро Я.И.

	Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до определения наследника Средней О.И. По мнению ответчика, в случае если производство по апелляционной жалобе не будет приостановлено, будет нарушен баланс интересов сторон.  В обоснование к заявленному ходатайству приложены дополнительные документы, а именно: копия свидетельства о смерти Средней О.И. от 05.01.2018.

Представитель Устимец Е.В. поддержал ходатайство ответчика.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. 

В этой связи, учитывая, что Средняя О.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, положения пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Иных оснований для приостановления суд не усматривает, но учитывает, что   необоснованное приостановление рассмотрения судебного акта может нарушить права иных лиц, участвующих в деле. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Шапиро И.В. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 06.03.2012 № 01/2012 (далее - договор № 01/2012), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату нежилое помещение № 1 на цокольном этаже здания, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 111 во временное владение и пользование. Общая площадь помещения, передаваемого в аренду, составляет 349,5 кв.м., в том числе 29.4 кв.м. торговая площадь, 320,1 кв.м. - площадь, используемая для оказания размещения офиса, фотолаборатории, складских помещений в соответствии с планом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора № 01/2012 за использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 102 392 рубля 09 копеек, НДС не облагается. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в кассу либо на расчетный счет арендодателя.

Между Шапиро И.В. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.10.2012 № 110/2012 (далее - договор № 110/2012), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору часть нежилого помещения № 110, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113 во временное безвозмездное владение и пользование. Общая площадь части помещения, передаваемого в аренду, составляет 217,89 кв.м., в соответствии с планом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора № 110/2012 за использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 480 рублей за 1 кв.м., без учета НДС. Общий размер арендной платы по настоящему договору составляет 104 587 рублей 20 копеек, без учета НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 110/2012 стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 10 дней.

Спорные помещения переданы ответчику, что сторонами не оспаривается.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.12.2015 за Шапиро В.Е. признано право собственности в порядке наследования в наследстве Шапиро И.В. в размере:

-1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:50:0000000:182023, площадь 261,3 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113, пом. 110;

-1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:50:0300245:611, площадь 349,5 кв.м., адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, д. 111, пом. 1.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.108-118) в отношении указанных объектов недвижимости, из которых следует, что 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения зарегистрированы за истцом.

Ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений об оплате аренды по объекту Ленина 111 за период, не включенный истцом в рамках настоящего спора (т.2. л.д.106-126)

Истец обращался к ответчику с претензией от 10.11.2016 (т.1, л.д.31-34) об оплате задолженности по спорным помещениям. Направление претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России»  от  11.11.2016,  уведомлением  о  вручении  почтового  отправления  ответчику 15.11.2016.

В связи с неоплатой ответчиком основного долга по арендной плате истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с учетом решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2015 года (т.1, л.д.39-48) заключены договоры аренды от 06.03.2012 № 01/2012 и от 01.10.2012 № 110/2012 (т.2, л.д.85-88), отношения по ним регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договоров.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что Шапиро В.Е., являющийся наследником первой очереди, а также имеющий право на обязательную долю в наследстве, обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу. В связи с наличием спора о размере долей в наследстве доли наследников определены по решению суда. Так, решением суда за Шапиро В.Е. признано право собственности в порядке наследования в наследстве Шапиро И.В. в размере:

-1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:50:0000000:182023, площадь 261,3 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 113, пом. 110;

-1/24 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:50:0300245:611, площадь 349,5 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, д. 111, пом. 1.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1, л.д.50-53) , а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости, из которых следует, что 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения зарегистрированы за истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

С учетом изложенного, Шапиро В.Е. является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на спорные нежилые помещения с момента открытия наследства (07.07.2013). Переход права собственности на сданные в аренду спорные нежилые помещения не является основанием для изменения или расторжения заключенных с ответчиком договора аренды от 01.10.2012 в отношении помещения по адресу: г. Красноярск, Центральный район ул. Ленина, 113, пом. 110, и договора аренды от 06.03.2012 в отношении помещения по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 111, пом. 1. С момента открытия наследства договор аренды считается заключенным с новым (новыми) собственником(ками) сданного в аренду имущества, в случае перехода права собственности к нескольким лицам - договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя. С учетом определения долей в праве общей долевой собственности на спорные помещения истец как арендодатель вправе требовать с арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы в части пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.

Из представленного в материалы дела расчета иска по договорам следует, что за период с 08.07.2013 по 31.01.2017 у ответчика образовался основной долг по арендной плате: по договору аренды от 01.10.2012 № 110/2012 в размере 178 159 рублей и по договору аренды от 06.03.2012 № 01/2012 в размере 181 981 рубль.

Ответчик факт пользования помещением и наличие задолженности по арендной плате не оспаривал, в том числе в суде апелляционной инстанции, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по арендным платежам за 2013 год и за январь 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 16.01.2017 согласно штампу организации почтовой связи. Истцом заявлен период взыскания арендной платы по договорам с 08.07.2013 по 31.01.2017.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4).

Течение срока исковой давности является объективным явлением, то есть срок исковой давности течет независимо от воли сторон спора, в связи с чем перерыв и/или приостановление срока исковой давности по основаниям, предусмотренным законом могут иметь место только в период течения срока исковой давности, а не после его истечения. Истекший срок исковой давности не может прерываться и не может приостанавливаться. Однако, если имеют место основания для перерыва и/или приостановления срока исковой давности в период его течения, то срок исковой давности прерывается и/или приостанавливается в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора от 06.03.2012 № 01/2012 за использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 102 392 рубля 09 копеек, НДС не облагается. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца в кассу либо на расчетный счет арендодателя.

При этом в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом установленных договором сроков оплаты арендных платежей по платежу за июль 2013 года срок исковой давности истек 08.07.2016. К моменту обращения истца с претензией к ответчику (направлена 11.11.2016) указанный срок истек, в связи с чем приостановлению не подлежит.

По платежу за август 2013 года рок исковой давности истек 06.08.2016. К моменту обращения истца с претензией к ответчику указанный срок истек, в связи с чем не приостанавливается.

По платежу за сентябрь 2013 года срок исковой давности истек 06.08.2016. К моменту обращения истца с претензией к ответчику указанный срок истек, в связи с чем не приостанавливается.

По платежу за октябрь 2013 года срок исковой давности истек 06.08.2016. К моменту обращения истца с претензией к ответчику указанный срок истек, в связи с чем не приостанавливается.

По платежу за ноябрь 2013 года срок исковой давности истек 06.11.2016. К моменту обращения истца с претензией к ответчику указанный срок истек, в связи с чем не приостанавливается.

Доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности, поскольку ему не было известно о том, кто является арендатором спорных помещений, истец не располагал договорами аренды в отношении спорных помещений, рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец знал и должен был знать о том, что именно ответчик занимает спорные помещения. Организация, которая занимает помещение, может быть установлена путем осмотра нежилого помещения. 

Ссылка на отсутствие необходимых документов для подачи иска, в том числе договоров аренды, отклонена ввиду несостоятельности, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обращения в суд с иском, необходимые доказательства могут быть получены стороной по делу в ходе судебного разбирательства путем представления соответствующих доказательств стороной либо путем истребования по определению суда при наличии соответствующих оснований. 

Кроме того, разрешение заявленных требований также зависит от наличия или отсутствия спора между сторонами. С рассматриваемым иском истец обратился, не располагая договорами аренды. Ответчик не оспаривал и не оспаривает, что занимает спорные помещения, наличие задолженности признает. 

Кроме того, спор может быть окончен путем заключения мирового соглашения, на что был согласен ответчик в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Шапиро В.Е., являющийся наследником первой очереди в силу закона, а также имеющий право на обязательную долю в наследстве, обращался с заявлением о принятии наследства к нотариусу. 

Доказательства, подтверждающие, что истец отказывался от наследства, в материалы дела не представлены. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения не является препятствием для обращения в суд с иском, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Основания для перерыва срока исковой давности с учетом пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств не установлены.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено приостановление срока исковой давности в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В договоре от 06.03.2012 № 01/2012 иной срок досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не предусмотрен.

По платежу за декабрь 2013 года арендодателю стало известно о неоплате - 06.12.2013, следовательно, срок исковой давности истекает 06.12.2016. Истец обратился к ответчику с претензией от 10.11.2016 об оплате задолженности по спорным помещениям, направил претензию 11.11.2016, претензия получена ответчиком 15.11.2016.

Следовательно, к моменту обращения истца с претензией к ответчику срок исковой давности по арендному платежу за декабрь 2013 года не истек и в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 30 дней.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности на момент истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии составляет менее шести месяцев (11.11.2016 + 30 дней = 11.12.2016, срок исковой давности истекал 06.12.2016), следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности удлиняется до шести месяцев со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, по арендному платежу за декабрь 2013 года течение срока исковой давности продолжилось до 06.06.2017 (06.12.2016 + 6 месяцев), истец обратился в суд с настоящим иском 16.01.2017, согласно штампу организации почтовой связи, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, в указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

По платежу за январь 2014 года с учетом приостановления срока исковой давности в связи с предусмотренной законом процедурой разрешения спора во внесудебном порядке срок исковой давности истцом также не пропущен.

Срок исковой давности по договору 01.10.2012 № 110/2012.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора от 01.10.2012 № 110/2012 за использование указанного в пункте 1.1 настоящего договора помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 480 рублей за 1 кв.м, без учета НДС. Общий размер арендной платы по настоящему договору составляет 104 587 рублей 20 копеек, без учета НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца на расчетный счет арендодателя.

По платежам за период с июля по ноябрь 2013 года арендодателем пропущен срок исковой давности по основаниям, аналогичным по платежам по договору от 06.03.2012 № 01/2012 (сроки внесения арендной платы, даты направления претензии и обращения истца с иском в суд идентичны).

По платежу за декабрь 2013 года арендодателю стало известно о неоплате - 06.12.2013, следовательно, срок исковой давности истекал 06.12.2016. Истец обратился к ответчику с претензией от 10.11.2016 об оплате задолженности по спорным помещениям, направил претензию 11.11.2016, претензия получена ответчиком 15.11.2016.

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 110/2012 стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 10 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на 10 дней до 24.11.2016 (15.11.2016 претензия получена ответчиком + 10 дней).

Следовательно, к моменту обращения истца с претензией к ответчику срок исковой давности по арендному платежу за декабрь 2013 года не истек и в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, то есть на 10 дней.

Поскольку остающаяся часть срока исковой давности на момент истечения десятидневного срока для претензионного порядка урегулирования спора (24.11.2016) составляет менее шести месяцев (срок исковой давности истекал 06.12.2016), следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности удлиняется до шести месяцев со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности.

Таким образом, по арендному платежу за декабрь 2013 года течение срока исковой давности продолжилось до 24.05.2017 (24.11.2016 + 6 месяцев), истец обратился в суд с иском 16.01.2017, согласно штампу организации почтовой связи, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, в указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

По платежу за январь 2014 года с учетом приостановления срока исковой давности в связи с предусмотренной законом процедурой разрешения спора во внесудебном порядке срок исковой давности не истек.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по договорам № 01/2012 и № 110/2012 за период с 08.07.2013 по 30.11.2013, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

За период с декабря 2013 года по январь 2017 года срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требования о взыскании арендной платы за указанный период обоснованно удовлетворено арбитражным судом.

На основании изложенного размер арендной платы, подлежащей оплате истцу, по договору № 01/2012 составляет 102 392 рубля 09 копеек/ 24 = 4266 рублей 27 копеек; по договору № 110/2012 составляет 104 587 рублей 20 копеек / 24 = 4357 рублей 80 копеек.

За период с 01.12.2013 по 31.01.2013 у ответчика образовалась задолженность: по договору аренды № 01/2012: 162 120 рублей 92 копейки (38 месяцев х 4266,27 рублей); по договору аренды № 110/2012: 165 596 рублей 40 копеек (38 месяцев х 4357,80 рублей). 

Таким образом, сумма основного долга по спорным договорам аренды составляет 327 717 рублей 32 копейки (162 120,92 рублей + 165 596,40 рублей).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 327 717 рублей 32 копейки, доказательства внесения арендной платы за спорный период не представлены, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 327 717 рублей 32 копейки.

Размер взысканной судом задолженности по договорам аренды лицами, участвующими в деле не оспаривается, доводов, выражающих несогласие с вышеизложенными обстоятельствами, не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об уклонении истца от получения денежных средств, непредставлением банковских реквизитов, отклоняется судом апелляционной инстанции.  Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что он предлагал истцу принять исполнение и осуществлял необходимые для этого действия, направленные на исполнение, а истец намеренно уклонялся от получения присужденных денежных средств.

При этом желание ответчиком исполнить решение суда без совершения самих действий по исполнению (внесение денежных средств на депозит нотариуса, суда, оплата истцу) не может свидетельствовать о том, что ответчик предпринимал действия по исполнению обязанности по выплате задолженности.

Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления истцом своими процессуальными правами либо неисполнения им процессуальных обязанностей.

Наличие оснований для непринятия уточнения исковых требований исходя из правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрено право на уточнение исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года по делу №  А33-828/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан