АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9647/2022

г. Архангельск

16 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 164502, г. Мурманск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Север" (ОГРН 

<

***>;         ИНН 

<

***>; адрес: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 20, стр. 2, каб. 4)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Север" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга по договору № 6/КД-ИН инвестирования строительства от 03.06.2020, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 01.04.2021 по 25.07.2022, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2021 по 25.07.2022.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 6 631 921 руб. 44 коп., в том числе 4 726 150 руб. долга, 627 347 руб. 86 коп. процентов за период с 01.04.2021 по 23.09.2022 и 1 278 423 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.04.2021 по 23.09.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

3 июня 2020 года между истцом (инвестор по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 6/КД-ИН инвестирования строительства, в соответствии с пунктом 2.1 которого стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома - Клубный дом "Южный" по адресу г. Северодвинск Архангельской области, ул. Южная, д. 33. 

Согласно пункту 4.2 договора общая сумма инвестиций, предоставляемых Инвестором, составляет 4 726 150 рублей.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали дату окончания реализации проекта - 4 квартал 2020 года. Передача доли результата инвестиционной деятельности инвестору - 1 квартал 2021 года. 

 В силу пункта 7.1 договора после достижения результата инвестиционной деятельности и сдачи объекта в эксплуатацию Инвестор приобретает право собственности на долю в результате инвестиционной деятельности в виде объекта - жилого помещения (трехкомнатной квартиры), характеристики которой указаны в пункте 7.1.1 договора. 

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок результат инвестиционной деятельности не передал, а претензию от 09.07.2022 № 32 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее – Пленум № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

Из буквального содержания условий заключенного между сторонами договора инвестирования от 03.06.2020 следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи вещи (жилого помещения), которая будет создана в будущем, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения Федерального закона от 30.12.2004 №  214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применению не подлежат. (пункт 11 Пленума № 54). 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. (пункт 2 статьи 455). 

Пункт 1 статьи 456 указанного кодекса возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В пункте 3 статьи 487 названного кодекса  закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свою обязанность по оплате товара. Это  подтверждается соглашением о зачете встречных требований от 10.11.2020 на сумму 4 726 150 рублей. Наличие у ответчика перед истцом встречных обязательств, указанных в данном соглашении, также подтверждено представленными истцом договорами подряда и документами об их исполнении, и ответчиком не оспаривается. 

Доказательства того, что ответчик передал истцу оплаченный результат инвестиционной деятельности, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил. 

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается                       4 726 150 руб.  задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.1 договора от 03.06.2020  передача результата инвестиционной деятельности  должна быть осуществлена в I квартале 2021 года. В связи с этим истец обоснованно начисляет проценты  на сумму  долга за период с 1 апреля 2021 года. 

Однако, при начислении процентов истцом не было учтено следующее. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01 апреля 2022 года.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, требования истца  о взысканию процентов за период с 01.04.2022 по 23.09.2022 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного,  по расчету суда за период с 01.04.2021 по 31.03.2022  с ответчика в пользу истца взыскивается 370 193 руб. 50 коп. процентов, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает. 

В связи с нарушением ответчиком срока передачи результата инвестиционной деятельности, истец просит взыскать 1 278 423 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2021 по 23.09.2022. 

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.3  договора стороны установили, что за просрочку передачи  результата инвестиционной деятельности   инвестор вправе взыскать с заказчика пени с размере 0,05 % от суммы фактически переданных инвестиций за каждый день нарушения срока передачи.  

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, суд пришёл к выводу о неправомерности начисления пеней за нарушение срока передачи товара  после направления истцом претензии от 19.07.2022 о возврате денежных средств, оплаченных по договору инвестирования. 

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Следовательно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара прекратилось. Предъявляя ответчику  требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец  выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Поскольку с  момента предъявления истцом  претензии от 19.07.2022 № 32  обязанность ответчика по передаче товара прекратилась, он с этого момента не может нести ответственность за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 1 122 460 руб. 63 коп. за период просрочки с 01.04.2021 по 19.07.2022, а во взыскании остальной части неустойки отказывает. 

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Север" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 6 218 804 руб. 13 коп., в том числе 4 726 150 руб. долга, 370 193 руб. 50 коп. процентов и               1 122 460 руб. 63 коп. неустойки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Север" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 52 662 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 1498 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.М. Низовцева