﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7609/2021

г. Салехард

11 января 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 09.11.2021. 

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022 в связи подачей апелляционной жалобы.   

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ольге Владимировне (ИНН: 890200008310, ОГРНИП: 305890105200085) о взыскании 197110 руб. 17 коп., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ольге Владимировне о взыскании 197110 руб. 17 коп., из которых: 178098 руб. 79 коп. задолженность по договору теплоснабжения №ЛБ00ТВЛБ00000290 от 01.04.2019 за ноябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года, 19011 руб. 38 коп. пени за период с 11.12.2020 по 06.08.2021 с начислением пени по день уплаты долга.  

Определением суда от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом в соответствии с правилами ст.ст. 121, 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.    

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования истца основаны на договоре теплоснабжения №ЛБ00ТВЛБ00000290 от 01.04.2019, по тексту которого ОАО «Тепло-Энергетик» (теплоснабжающая организация) обязуется подавать индивидуальному предпринимателю Гавриловой Ольге Владимировне (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.  

Объектом, на который поставляется ресурс, в договоре указано нежилое помещение по адресу: г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 48.

Из сведений, размещенных в публичном доступе, следует, что указанный объект расположен в многоквартирном жилом доме.

Данный договор, предоставленный в материалы дела истцом, со стороны ответчика не подписан. 

В связи с потреблением тепловой энергии между сторонами сложились фактические отношения по ее поставке.  

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Фактические отношения, связанные с потреблением тепловой энергии, подтверждаются актом от 24.07.2020, от подписания которого ответчик отказался со ссылкой на то, что в помещении  отсутствуют отопительные приборы, только проходит транзитная магистраль теплоснабжения.

Между тем, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии. Из материалов дела следует, что в помещении проходит магистраль теплоснабжения. Доказательства того, что в помещении ответчика нормативная температура обеспечивается за счет автономных источников тепла, используемых ответчиком, не имеется.

Как указывает истец, в период с августа 2017 по июль 2020 года (счет за ноябрь 2020 года), в феврале, марте, апреле, мае 2021 года ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 178098 руб. 79 коп. согласно акту от 24.07.2020, счету от 27.11.2020, универсальным передаточным документам от 30.11.2020, № 21022800191/89/ЛБ13 от 28.02.2021, № 21033100122/89/ЛБ13 от 31.03.2021, № 21043000090/89/ЛБ13 от 30.04.2021, № 21053100089/89/JIБ13 от 31.05.2021.  Расчет объема потребления тепловой энергии представлен в дело.

Как указывает истец, обязательства по оплате не были исполнены ответчиком.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно  части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела не оспорил объем и стоимость поставленных ресурсов, оказанных услуг, не представил в суд доказательства оплаты (статьи 9,65, 70 АПК РФ). Неполучение судебной корреспонденции по месту своего нахождения является процессуальным риском ответчика (ст. 9, 121, 123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 178098 руб. 79 коп. 

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать неустойку в сумме 19011 руб. 38 коп. за период с 11.12.2020 по 06.08.2021.  

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Ольги Владимировны (ИНН: 890200008310, ОГРНИП: 305890105200085, дата регистрации: 21.02.2005, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Карьерная д. 9) 178098 руб. 79 коп. задолженности по оплате теплоснабжения за период с августа 2017 по июль 2020 года (счет за ноябрь 2020 года), февраль, март, апрель, май 2021 года, 19011 руб. 38 коп. пени за период с 11.12.2020 по 06.08.2021, 6913 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 204023 руб. 17 коп.  

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Гавриловой Ольги Владимировны (ИНН: 890200008310, ОГРНИП: 305890105200085, дата регистрации: 21.02.2005, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052, дата регистрации: 24.09.2004, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Карьерная д. 9) пени на сумму долга 178098 руб. 79 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 07.08.2021 в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-  исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.  

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова