﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2699/2021

25 ноября 2021 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН 1091682001510, д. Тавларово, к публичному акционерному обществу «Аско-страхование», ОГРН 1167456096598, г. Челябинск, о взыскании 10 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мухамадиева Феди Гилемьяновича

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН 1091682001510, д. Тавларово, (далее – истец), 01.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аско-страхование», ОГРН 1167456096598, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании материального ущерба в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Мухамадиев Федя Гилемьянович (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 73-74).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 в 17 часов 20 минут на автодороге Екатеринбург - Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер С 699 МУ 96, под управлением водителя Мухамадиева Ф.Г. и автомобиля Скания, государственный регистрационный номер Е 666 НК 716 и полуприцепа SP 345 PR TENT, государственный регистрационный номер АХ69-33/16 под управлением водителя Журова В.М. (л.д. 10).

В результате указанного события полуприцеп SP 345 PR TENT, принадлежащий ООО «Делко» на праве собственности, получил механические повреждения.

Согласно постановления № 18810066200001516883 установлено, что водитель транспортного средства Хендэ Гетц гос номер С699МУ/96 управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, правила соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а именно нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина другого участника ДТП отсутствует (л.д. 10 оборот).

Гражданская ответственность Мухамадиева Ф. Г. как владельца транспортного средства Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер С 699 МУ/96 на момент ДТП застрахована по ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование».

ООО «Делко» обратилось в адрес ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии XXX № 0107282200 с предоставлением всех документов и поврежденного ТС для осмотра экспертом страховщика.

Страховщиком данное ДТП признано страховым случаем и 04.09.2020 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 17 200 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 13928 от 04.09.2020 (л.д. 12).

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения размера ущерба, ООО «Делко» обратилось для проведения независимой оценки к ООО «Корверт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Корверт» № 752-10/20-У от 15.10.2020 стоимость ремонта согласно Единой Методике ЦБ РФ составляет 27 200 руб., согласно Методики Минюста РФ составляет 33 600 руб. (л.д. 1433-64).

В последующем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № Д-2743/2020 от 05.11.2020 с требованием о выплате страхового возмещения в указанном выше размере, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения (л.д. 35-36).

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за № 432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 своего постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с наличием между сторонами спора по размеру страхового возмещения, по ходатайству ответчика (л.д. 53) определением суда от 06.07.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» Киприянову Александру Владимировичу, Моисееву Михаилу Васильевичу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительных расходов (ремонта) полуприцепа SP 345 PR, государственный номер АХ 6933 16, с учетом износа, имевшихся дефектов эксплуатации и положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, причиненных по факту дорожно-транспортного происшествия 20.07.2020?

15.09.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» в материалы дела поступило заключение эксперта № 1-0090-21 (л.д. 112-139).

В экспертном заключении № 1-0090-21 экспертами сделан вывод о том, что стоимость расходов (ремонта) полуприцепа SP 345 PR, государственный номер АХ 6933 16, с учетом износа, имевшихся дефектов эксплуатации и положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, причиненных по факту дорожно-транспортного происшествия 20.07.2020, составляет 29 600 руб.

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение № 1-0090-21 экспертов общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» содержит однозначные выводы по поставленному вопросу, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку заключение № 1-0090-21, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», в совокупности с иными доказательства признана судом достоверным, имеются основания для принятия установленной в ней стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства для целей определения разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями. 

Судом установлено и сторонами не опровергается, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет по результатам судебной экспертизы, 29 600 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 10 000 руб.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что ответчик платежным поручением № 18202 от 21.07.2021 оплатил производство экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. (л. д. 94).

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» выставило счет на оплату № 3730 от 14.09.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 111).

Следовательно, с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежат перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка».

Поскольку экспертиза проводилась по инициативе ответчика, то судебные расходы ПАО «Аско-страхование» относятся на него и возмещению истцом не подлежат.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 791 от 22.01.2021 на сумму 2 000 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-страхование», ОГРН 1167456096598, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН 1091682001510, д. Тавларово, страховое возмещение в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» за проведение судебной экспертизы по делу № А76 -2699/2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru