АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 10975/2021 

04.02.2022 (резолютивная часть объявлена 28.01.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (634021, 

<

...>) о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Кривошеинский» (636307, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 (до 31.12.2022), удостоверение; ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 (до 31.12.2022), удостоверение, диплом,

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

13.12.2021 управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области обратилось в суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Кривошеинский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в выпуске партии гороха для кормовых целей без проведения в полном объеме всех необходимых испытаний. 

Ответчик в своем отзыве указывает на пропуск срок давности привлечения к административной ответственности.

В заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя возражают против пропуска срока привлечения к ответственности. В заседании 25.01.2022 объявлен перерыв до 28.01.2022. После перерыва заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 30.11.2021 в 09:00 проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с ответчиком.

В ходе проверки установлено, что декларацией о соответствии № ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.A35165/20 от 23.12.2020 ответчик подтверждает, что указанная в ней партия кормового гороха соответствует требованиям Евразийского экономического союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Однако в протоколе испытания №01454 от 23.12.2020 отсутствуют лабораторные исследования в части проведения испытаний по определению в зерне, поставляемом на кормовые цели, предельно допустимых уровней суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2, который в соответствии с п.2 ст.4 ТР ТС 015/2011 не должен превышать 0,02 мг/кг. Без определения допустимых норм данного показателя данная продукция не может быть признана соответствующей ТР ТС 015/2011.

На основании выявленного нарушения 13.12.2021 в отношении ответчика составлен протокол №490-З об административном правонарушении по ч.1 ст.14.44 КоАП РФ.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол направлен в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 АПК РФ). 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, касающегося несоблюдения норм законодательства о техническом регулировании. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, по своему характеру не является длящимся, поскольку не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением лицом установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретного действия: представлением декларации о соответствии. Фактически недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

Следовательно, данное правонарушение считается оконченным после оформления декларации о соответствии, то есть срок давности следует исчислять с даты недостоверного декларирования, которой в данном случае является дата регистрации декларации о соответствии.

Применительно к рассматриваемому делу датой совершения административного правонарушения является 23.12.2020, когда ответчик допустил недостоверное декларирование соответствия продукции в отношении вышепоименованной продукции.

С указанной датой представители административного органа не спорят.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек 24.12.2021.

Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021 N Ф10-582/2021 по делу N А14-3551/2020, определением Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 310-ЭС21-11550 отказано в передаче дела N А14-3551/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Установленные в ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч.2 ст.206 АПК РФ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                         С.З. Идрисова