Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-508/2021

26 апреля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля  2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля  2021 г.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалКоннект" (614066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй" (426008, 

<

...>, этаж 1, помещение 58, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки (с начислением по день фактической оплаты)

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2020 (сроком по 31.12.2021), паспорт, ФИО2, директор, решение № 2-1 от 27.04.2018, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 13.04.2021 (сроком до 31.12.2021), паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалКоннект"  (далее –истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 18/08-2020-1 от 18.08.2020 в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 72 000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец фактически выполнил объем работ меньше, чем предусмотрено договором.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 г. между ответчиком (Заказчик)  и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда № 18/08-2020-1, в соответствии с п.п.1.1, 1.3 которого Подрядчик обязуется своими силами из своих материалов на объекте Заказчика выполнить работы по выносу линейно-кабельных сооружений связи (ЛКСС) в зоне строительства объекта: жилой комплекс «Три капитана» в г. Чайковский Пермского края, многоквартирного 10-ти этажный панельный дом (1 этап строительства), расположенного по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется согласно локально сметного расчета является твердой и составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС, подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость работ является окончательной и включает в себя все работы и материалы, необходимые для исполнения обязательств по договору (п. 2.2 договора).

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 

- Заказчик производит предоплату в размере 50%  от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, в течение трех рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета;

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, производится Заказчиком в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п.2.4 договора).

В силу п. 2.6 договора затраты на геодезическую разбивку осей трассы, коммуникаций, земляные работы по устройству и обратной засыпке рабочего и приемного котлованов/траншеи, исполнительную съемку проложенных футляров, восстановление нарушенного благоустройства, входят в стоимость работ по договору.

Согласно п. 3.2 договора Подрядчик обязуется подписывать представителями ПАО «Ростелеком» необходимые исполнительные документации и предоставлять справки об исполнении технических условий, выданных ПАО «Ростелеком». Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности работ к сдаче, после чего стороны согласовывают дату и время приемки. Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания и выдачи справки об исполнении технических условий представителем ПАО «Ростелеком».

После получения от Подрядчика справки об исполнении технических условий, выданных ПАО «Ростелеком», Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, согласно разделам 2 и 3 договора в размере, указанном в п. 2.1 (п. 5.3 договора).

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 6.1 согласно которым начало работ: с момента подписания договора, но не ранее даты передачи Заказчику и ПАО «Ростелеком» документации, указанной в п. 4.3 договора, окончание работ  - 30 календарных дней от начала работ.

Из искового заявления следует, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, работы приняты ответчиком, что подтверждается актом № 1 от 06.10.2020.

Истцом в адрес ответчика 01.12.2020 направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Согласно входящего штампа за № 37 получена ответчиком 01.12.2020, однако долг не оплачен, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Истцом работ по договору подряда № 18/08-2020-1 от 18.08.2020 подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.10.2020 на сумму 2 000 000 руб. 

Согласно указанным документам  Истец выполнил, а Ответчик принял выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  702, 746 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с четом частичной оплаты,   составляет      1 00 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 000 000 руб.  подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом признаны подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, заключив договор, подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы, которые предусмотрены и сметой, и технической документацией.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По смыслу данной нормы права подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, если работы не были учтены при заключении договора.

Работы по договору сданы в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора Подрядчик обязуется подписывать представителями ПАО «Ростелеком» необходимые исполнительные документации и предоставлять справки об исполнении технических условий, выданных ПАО «Ростелеком». Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности работ к сдаче, после чего стороны согласовывают дату и время приемки. Приемка выполненных работ осуществляется путем подписания и выдачи справки об исполнении технических условий представителем ПАО «Ростелеком».

Фактически работы по договору выполнялись в соответствии с техническими условиями, выданными ПАО «Ростелеком» ответчику и обязательным условием приемки работ по договору являлась приемка работ ПАО «Ростелеком».

06.10.2020 ПАО «Ростелеком» письмом № 0501/05/5929/20 подтвердил, что технические условия на вынос линейно-кабельных сооружений связи из зоны строительства 10-ти этажного многоквартирного панельного жилого дома, расположенного в жилом комплексе «Три капитана» по адресу: 

<

...> выполнены в полном объеме.

Кроме того, как указано в Укрупненном сметном расчете (Приложение № 1 к договору) длины не являются твердыми.

Также следует отметить, что в силу п. 2.6 договора в цену работ входит не только стоимость материалов, а все сопутствующие и иные работы.

В судебном заседании Истец также пояснил, что с целью соблюдения условий договора и п. 6 ст. 709 ГК РФ им в акте о приемке выполненных работ № 1 применен понижающий коэффициент в размере 0,9864 (до применения понижающего коэффициента стоимость работ с НДС 20% составила 2 027 549,80 руб.).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных  работ начислена неустойка, на основании ст.ст. 330,331 ГК РФ и п. 9.7 договора, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  за  период с 12.10.2020 г. по 22.12.2020 г. в размере 72 000 руб. 

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Указанная позиция соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком  не заявлено.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

       В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Строй" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалКоннект" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***>)  1 000 000 руб. основного долга, 72 000 руб. неустойки с продолжением ее начисления  с 23.12.2020  исходя из ставки 0,1 % по день фактической уплаты долга,  23 720 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья          О.В.Кудинова