АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17356/2020

г. Оренбург

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        02 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи                    Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2,              г. Оренбург

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичного акционерного общества  "Россети Волга", г. Саратов

о признании незаконным уведомления Оренбургского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю (письмо от 20.08.2020 №Гр-4-03/1-2887) направленное в адрес гражданки ФИО2, о признании незаконными  действия Оренбургского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" по уведомлению гражданки ФИО2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, совершенные в форме письма от 20.08.2020 №Гр-4-03/1-2887 в части, превышающей сумму задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 №85320 1 182 452 руб. 17 коп. 

от истца: ФИО3 - представитель (дов. №56 АА 2560356 от 18.06.2020), ФИО2 - паспорт РФ.

от ответчика: ФИО4 - представитель (дов. №56 АА 2405973 от 20.12.2019) 

от третьего лица: ФИО5 - представитель (дов. №285-23 от 15.06.2020) 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконным уведомления Оренбургского филиала акционерного общества "Энергосбыт Плюс" о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю (письмо от 20.08.2020 №Гр-4-03/1-2887), направленное в адрес гражданки ФИО2; признать незаконным действия Оренбургского филиала акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" по уведомлению гражданки ФИО2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, совершенные в форме письма от 20.08.2020 №Гр-4-03/1-2887 в части, превышающей сумму задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 №85320 в размере 1 182 452 руб. 17 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания и в отзывах на иск, относительно исковых требований возражал.

В отзывах на иск ответчик пояснял следующее. 

Порядок направления уведомления о введении ограничения потребителю соответствует требованиям законодательства. 

Между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №85320 от 01.02.2013. По состоянию на 20.08.2020 задолженность потребителя перед снабжающей организацией составляет 2 738 943 руб. 27 коп. 

В связи с наличием указанной задолженности, 20.08.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" направило уведомление потребителю о введении ограничения энергоснабжения, в случае неоплаты задолженности в указанный в уведомлении срок. 

Уведомление об ограничении было направлено в соответствии с законодательством на адрес электронной почты,  а также телефонограммой по номеру, указанному в договоре энергоснабжения. Ограничение потребителю не введено. 

При замене прибора учета СТЭ 561-5-1-3Р №406816 на прибор учета ЦЭ6803В были зафиксированы конечные, фактические показания демонтируемого прибора учета СТЭ 561-5-1-3Р №406816 по регистру Т1:12451, 13 Т0 (суммарное) 17870, 9 кВт. 

Акт от 14.07.2020 №2/22 подписан потребителем (т.1 л.д. 87 - 88).

Третье лицо - ПАО "Россети Волга" в отзыве на иск поддерживает доводы ответчика, считает, что действия АО "ЭнергосбыТ  Плюс" по порядку уведомления потребителя о введении ограничения полностью соответствует установленным требованиям законодательства (т. 1 л.д., 129 - 131). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о фальсификации акта измерительного комплекса №201/3/49 от 14.02.2019 (т. 2 л.д. 22). 

Истец и ответчик предупреждены об уголовной ответственности, судом отобраны расписки лиц, заявившего ходатайство и представившего доказательства, в отношении которого заявлена фальсификация, расписки приобщены к материалам дела                                           (т. 4 л.д. 9 - 10) 

Суд, руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил ответчику исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств. 

С согласия ответчика, акт проверки измерительного комплекса от 14.02.2019 №201/3/49 исключен из числа доказательств по делу, кроме того представитель ответчика пояснил, что указанный акт составлен третьим лицом ПАО "Россети Волга".

В связи с тем, что ответчик исключил из материалов дела акт проверки измерительного комплекса от 14.02.2019 №201/3/49, судом  отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" и ФИО2 заключен договор №8532056 от 01.09.2012 (т.1 л.д. 22 - 35). 

Так пунктом 2.2.2. договора сторонами оговорено, что энергоснабжающая организация имеет право ограничивать режим потребления электрической энергии полностью или частично в случаях: 

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей, в том числе по оплате платежей предусмотренных пунктом 5.4. настоящего договора;

б) предусмотренных п. 161 Основных положений. 

Ограничения производятся в порядке, установленным п. 172 - 177, 182, 190 - 195 Основных положений. Энергоснабжающая организация производит предупреждение об ограничении путем вручения уведомления потребителю, либо почтовым отправлением, либо телеграммой, либо факсограммой, либо телефонограммой. 

Подача электрической энергии восстанавливается после погашения Абонентом задолженности и оплаты расходов по включению (отключению) в соответствии с калькуляцией утвержденной энергоснабжающей организацией. 

Оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа: 

плановый платеж за потребление электрической энергии равными долями до 10 и 20 числа расчетного месяца на основании договорных величин электропотребления. Плановые платежи оплачиваются потребителем в размере стоимости договорного объема, без выставления Энергоснабжающей организацией счетов исходя из договорного количества электроэнергии

окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, преданным в соответствии с пунктом 5.6. с исключением сумм плановых платежей

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами в соответствии с приложением №2.

Кроме того, условиями договора также определено, что окончательный расчет осуществляется на основании данных о показаниях приборов учета, снимаемых Сетевой организацией. 

Приложением №2 договора определен перечень мест установки расчетных средств учета и применяемых тарифов, договорные величины потребления электрической энергии (т.1 л.д. 33-34). 

Дополнительным соглашением к договору внесены изменения в Приложение №2 к договору по приборам учета активной энергии (т.1 л.д. 35). 

Согласно акту приема - передачи электрической энергии, расшифровке натуральных объемов (т.1 л.д. 54 - 55), счет - фактуре №0041731/0302 от 31.07.2020 (т. 1 л.д. 47), у истца перед ответчиком имеется неоплаченная задолженность в размере  2 799 984 руб. 78 коп. оплату,  которой ФИО2 не произвела.

Учитывая наличие задолженности и ее неоплату, 20.08.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" посредством телефонограммы по номеру, указанному в договоре, известил ФИО2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю (т.1 л.д. 21), в которой указано, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора энергоснабжения в части неоплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2020 в размере 2 739 943 руб. 27 коп.,  действуя в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. б, п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 в редакции №624 от 24.05.2017 необходимо до 12:00 часов 31.08.2020 самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии по точкам поставки, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18). 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса. 

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование. 

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. 

По смыслу изложенных истцом доводов исковые требования направлены на пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения права (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Между ФИО2 и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор энергоснабжения №8532056 от 01.09.2012.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Согласно пункту 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила №442, Правила) в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. 

Из пункта 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (пункт 6 Правил №442). 

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации наделяет гарантирующего поставщика электроэнергии правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости. 

Уведомление об ограничении является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия. 

Правилами №442 установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 данных Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору,  с которым прекращаются. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

В абзаце третьем статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Ввиду вышеизложенного, при рассмотрении настоящего искового заявления суд должен установить наличие или отсутствие задолженности. 

В ходе рассмотрения дела по существу, в судебных заседаниях представитель истца (аудиозаписи протоколов судебных заседаний) не отрицал факт наличия задолженности. 

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, представляет в материалы дела контррасчет суммы исковых требований. 

Задолженность, которая выставлена истцу перед уведомлением от 20.08.2020 составляет  2 738 943 руб. 27 коп. 

Как усматривается из пояснений лиц, участвующих в деле, отзыва АО "ЭнергосбыТ Плюс" (т. 2 л.д. 113 - 114), 14.07.2020 по заявке ФИО2 сетевой организацией в присутствии потребителя была произведена замена расчетного прибора учета №406816 на прибор учета ЦЭ803В №011068147330444. 

ПАО "Россети Волга" составлен акт проверки измерительного комплекса от 14.07.2020 и передан АО "ЭнергосбыТ Плюс". 

Как указывает ответчик, в связи с выявленным некорректным съемом и передачей показаний прибора учета №406816 АО "ЭнергосбыТ Плюс",  с целью выставления объема потребления электроэнергии в соответствующие периоды, согласно действующим тарифам (ценам) на электрическую энергию произвело перерасчет потребителю на основании актов проверки измерительного комплекса, которыми были зафиксированы действительный (больший объем потребления, чем выставлен потребителю за соответствующие периоды).

Приложением №2  (дополнительное соглашение, т.1 л.д. 35) и договором энергоснабжения установлено, что точками поставки является объект: Административно - бытовое здание (загородное шоссе). 

В отношении указанного объекта у потребителя установлены следующие приборы учета: 

-п/с Степная, ф43, ТП - 1768, Загородное шоссе, РУ - 0,4 кВ - СТЭ 561-5-1-3Р, №406816;

- п/с Степная, ф43, ТП - 587, ТП - 1765, Загородное шоссе, в РУ -4, ТП 1765 - ЦЭ6803 ВМ №009072055007687.

Прибор учета ТП 1765 - ЦЭ6803 ВМ №009072055007687 по техническим характеристикам является многотарифным прибором учета, у которого стандарт заводских настроек установлен со следующей тарификацией: 

Т1 - дневное время - с 07:00 по 23:00;

Т2 - ночное время - с 23:00 по 07:00;

Т0 - суммарное потребление электрической энергии = Т1+Т2                      (т.1 л.д. 106 - 107). 

Указанный прибор учета установлен в границах балансовой и эксплуатационной принадлежности потребителя, а следствие и является лицом, ответственным за съем показаний. 

В период рассмотрения дела по существу, истцом не отрицался факт потребления электрической энергии в объеме большем, чем оплачено. 

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку ответчик фактически потребил электроэнергию в размере большем, чем оплатил, соответственно, на потребителе в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по оплате фактического потребленного, но неоплаченного ресурса. 

Объем фактического потребления электрической энергии ФИО2 зафиксирован в акте проверки измерительного комплекса №2/22 от 14.07.2020. Акт подписан ФИО2 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент уведомления ФИО2 о введении ограничения режима потребления электрической энергии письмом с исх. №Гр-4-03/1-2887 от 20.08.2020. 

Доводы истца о пропуске срока исковой давности, судом отклонены. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего спора АО "ЭнергосбыТ  Плюс" выступает в качестве ответчика, не предъявляя при этом требование о взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс, по которым истец просит применить срок исковой давности. 

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о  пропуске срока исковой давности может предъявляться только ответчиком. 

При этом, судом усматривается, что истец не оспаривает процедуру введения режима ограничения потребления электрической энергии, а по существу доводов, содержащихся в исковом заявлении, не согласен лишь с порядком определения объемов потребленной электрической энергии и размером задолженности, послужившей основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о нарушении в результате направления уведомления прав и законных интересов истца, а также возможности восстановления прав, которые истец полагает нарушенными, путем признания таких действий незаконными.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 01.09.2020 в рамках дела №2-3514/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Оренбургскому филиалу АО "ЭнергосбыТ Плюс" совершать действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителю ФИО2. 

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 02.12.2020 дело №2-3514/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

При передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области обеспечительные меры не были отменены. 

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

С учетом того, что дело передано по подсудности, в удовлетворении требований заявителя отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.

Истец при обращении с иском в Центральный районный суд города Оренбурга оплатил в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 31.08.2020 (т. 1 л.д. 12).

Государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из местного бюджета в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку при обращении с исковым заявлением истцом государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

Выдать ФИО2 справку возврат государственной пошлины, уплаченной чек ордеру от 31.08.2020 в размере 300 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить обеспечительные меры, принятые по заявлению ФИО2 определением  Центрального районного суда города Оренбурга от 01.09.2020, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                         С.В. Щербакова