Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8238/2019

город Брянск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.11.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по строительству и развитию территории города Брянска о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 29.07.2019 №32001/19/202818,

взыскатель: ООО «Русинвест»

при участии:

от должника: ФИО3 – главного специалиста (доверенность №28/0002 от 09.01.2019);  

от ССП: не явились;

от взыскателя: ФИО4 – представителя (доверенность №1 от 09.01.2017);

установил:

Управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее – Управление, должник)  обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее – ответчик) от 29.07.2019 №32001/19/202818 о возобновлении исполнительного производства №71584/18/32001-ИП, оконченного 02.07.2019.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик и взыскатель возражали относительно удовлетворения заявления по изложенным в отзывах основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил:

В рамках дела №А09-10034/2018 арбитражным судом Брянской области рассмотрено заявление общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – Общество, взыскатель) о признании незаконными действий Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, выраженных в отказе внесения изменений в паспорта временных объектов, в части указания срока их действия № 28/9050 от 10.09.2018, с возложением на Управление обязанности в десятидневный срок совершить действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока действия.

Решением от 02.11.2018 по делу №А09-10034/2018, оставленным в силе без изменений постановлениями 20 арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и  арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019, заявление удовлетворено, на Управление возложена обязанность в десятидневный срок совершить действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока их действия по паспортам №№ 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021 года, по паспорту № 9 до 07.02.2022 года.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска ФИО5 постановлением от 10.12.2018 года (л.д.13-14) в отношении Управления возбуждено исполнительное производство №71584/18/32001-ИП с целью понуждения Управления к исполнению закрепленной решением от 02.11.2018 обязанности по внесению изменений в ранее выданные паспорта временных объектов в количестве 21 штуки, в части указания срока действия по паспортам №№ 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021 года, по паспорту № 9 до 07.02.2022 года.

 Постановлением от 02.07.2019 (л.д.15) судебным приставом –исполнителем ФИО5 исполнительное производство №71584/18/32001-ИП окончено ввиду вывода о полном исполнении Управлением требований решения от 02.11.2018 по делу №А09-10034/2018.

Вместе с тем, постановлением от 29.07.2019 старшим судебным приставом ФИО2 постановление от 02.07.2019 года отменено на основании статьи 14, части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ), исполнительное производство №71584/18/32001-ИП возобновлено с присвоением №61891/19/32001-ИП.

Полагая вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 постановление от 29.07.2019 незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своих доводов Управление ссылалось на факт выдачи (направления Обществу) паспортов временных объектов: №Б-0011/16 от 22.09.2016 (ул.Куйбышева о/д 4), №Б-0012/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 70), №Б-0013/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 74), №Б-0028/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная, ост. «Мечта», нечетная сторона), №Б-0014/16 от 22.09.2016 (ул.Медведева о/д 5), №Б-0015/16 от 22.09.2016 (ул.Почтовая о/д 98), №Б-0016/16 от 22.09.2016 (ул.Ухтомского о/д 5), №Б-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Федюнинского о/д 1), №В-0011/16 от 22.09.2016 (ул.Димитрова о/д 66), №С-0021/16 от 22.09.2016 (пр-т Ст.Димитрова), №С-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Авиационная о/д 1А), №Ф-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская», о/к «Волочаевская»), №Ф-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская о/д 34),  №Ф-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская, о/д 52), №Ф-0019/16 от 22.09.2016 (ул.Дзержинского, 1-Б), №Ф-0024/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, о/к «Меньжинского» четная сторона), №Ф-0020/16 от 22.09.2016 (ул.О.Кошевого, о/д 23), №Ф-0021/16 от 22.09.2016 (ул.Снежетьский вал, о/д 4), №Ф-0025/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, между домами 22 и 24), №Ф-0023/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, о/к «ДК Железнодорожников» нечетная сторона), №Б-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Бурова) с внесенными на основании решения от 02.11.2018 по делу №А09-10034/2018 изменениями.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбужденное на основании части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство №71584/18/32001-ИП окончено постановлением от 02.07.2019 ввиду вывода о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Из отзыва ответчика судом установлено, что поводом для вывода судебного пристава-исполнителя ФИО5 о фактическом исполнении исполнительного документа послужила содержащаяся в полученном от должника 27.12.2018 письме информация о выдаче 15 паспортов временных объектов представителю взыскателя и направлении 6 паспортов в адрес взыскателя почтовой связью. В подтверждение факта выдачи 15 паспортов Управлением прилагались копии журнала выдачи паспортов с указанием номера, вида и адреса НТО, а также даты окончания действия паспортов. В качестве доказательства направления 6 паспортов, от вручения которых взыскатель отказался, должников прилагалась копия сопроводительного письма от 22.11.2018 №28/11720, адресованного руководителю взыскателя.

В тоже время, из содержания части 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ следует, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может послужить вывод о не соответствии требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что срок давности исполнения судебного акта не истек, вследствие чего заключение старшего судебного пристава ФИО2 о возможности возобновления исполнительного производства, вывод об окончании которого ввиду фактического исполнения сделан на основании неполного исследования и оценки обстоятельств исполнительного производства, суд находит правомерным, а доводы о наличии процессуальных нарушений вынесения оспариваемого постановления – не соответствующими требованиям Закона.

Давая оценку доводам должника о фактическом исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения по делу №А09-10034/2018 от 02.11.2018, суд учитывает следующее.

В ходе исследования представленных должником в обоснование довода об исполнении решения суда от 02.11.2018 паспортов временных объектов судом установлено, что паспорта №Б-0014/16 от 22.09.2016 (ул.Медведева о/д 5), №Б-0016/16 от 22.09.2016 (ул.Ухтомского о/д 5), №Б-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Федюнинского о/д 1), №Б-0012/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 70), №С-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Авиационная о/д 1А), №Ф-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская о/д 34) содержат отличные от первоначально выданных взыскателю, как победителю конкурса на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 19.06.2013 года, паспортов сведения о месте размещения временных объектов.

При этом доказательств внесения изменений в решение Брянского городского совета народных депутатов от 25.04.2012 №781 в части местоположения объектов, а равно оснований для изменения такового, Управлением не представлено.

Кроме того, внесение изменений в сведения указанных шести паспортов выходят за пределы возложенной судебным актом от 02.11.2018 года обязанности, а потому осуществлены с превышением полномочий должника в отношении оформленных и выданных 22.09.2016 паспортов временных объектов.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду признать обоснованным вывод об исполнении требований судебного акта, поскольку место расположения НТО является существенным условием заключенной по результатам конкурса гражданско-правовой сделки по предоставлению права на размещение НТО и предоставление иного места для размещения НТО свидетельствует о выдаче нового, а не об изменении существующего паспорта временного объекта, а кроме изложенного указанные действия выходят за рамки предоставленных решением суда от 02.11.2018 полномочий по изменению ранее выданного паспорта.

Соглашаясь с правомерностью оспариваемого постановления, суд также учитывает, что решением от 02.11.2018, на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, на Управление возлагалась обязанность в десятидневный срок совершить действия по внесению изменений в 21 паспорт временного объекта, в части указания срока их действия по паспортам №№ 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов) до 03.10.2021 года, по паспорту № 9 до 07.02.2022 года.

В обоснование довода об исполнении решения суда Управлением в материалы дела представлены копии паспортов временных объектов: №Б-0011/16 от 22.09.2016 (ул.Куйбышева о/д 4), №Б-0012/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 70), №Б-0013/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная о/д 74), №Б-0028/16 от 22.09.2016 (ул.Литейная, ост. «Мечта», нечетная сторона), №Б-0014/16 от 22.09.2016 (ул.Медведева о/д 5), №Б-0015/16 от 22.09.2016 (ул.Почтовая о/д 98), №Б-0016/16 от 22.09.2016 (ул.Ухтомского о/д 5), №Б-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Федюнинского о/д 1), №В-0011/16 от 22.09.2016 (ул.Димитрова о/д 66), №С-0021/16 от 22.09.2016 (пр-т Ст.Димитрова), №С-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Авиационная о/д 1А), №Ф-0017/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская», о/к «Волочаевская»), №Ф-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская о/д 34),  №Ф-0022/16 от 22.09.2016 (ул.Белорусская, о/д 52), №Ф-0019/16 от 22.09.2016 (ул.Дзержинского, 1-Б), №Ф-0024/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, о/к «Меньжинского» четная сторона), №Ф-0020/16 от 22.09.2016 (ул.О.Кошевого, о/д 23), №Ф-0021/16 от 22.09.2016 (ул.Снежетьский вал, о/д 4), №Ф-0025/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, между домами 22 и 24), №Ф-0023/16 от 22.09.2016 (пр-т Московский, о/к «ДК Железнодорожников» нечетная сторона), в графе срок действия которых указана дата: «до 03.10.2021», паспорта №Б-0018/16 от 22.09.2016 (ул.Бурова), в графе срок действия которого указана дата: «до 07.02.2022».

Между тем, вопреки решению суда от 02.11.2018 года, требованиям выданного арбитражным судом Брянской области исполнительного листа, а также предмета исполнения исполнительного производства, отраженного в постановлении от 10.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела должником не представлено доказательств внесения изменений в паспорта №№ 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов), в части указания срока их действия до 03.10.2021 года, в паспорт № 9 в части указания срока их действия до 07.02.2022 года.

При этом суд отмечает, что доказательств разъяснения решения арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 в порядке статьи 179 АПК РФ в части номеров паспортов временных объектов, в содержание которых подлежат внесению изменения, в материалы дела, несмотря на предложение суда, не представлено.

Таким образом, суд не усматривает доказательств исполнения решения от 02.11.2018 года посредством внесения изменений в паспорта №№ 1-8, 10-21 (всего 20 паспортов), в части указания срока их действия до 03.10.2021 года, в паспорт № 9 в части указания срока их действия до 07.02.2022 года, вследствие чего вынесенное старшим судебным приставом ФИО2 постановление от 29.07.2019 №32001/19/202818 находит законным и обоснованным, а заявление должника – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление управления по строительству и развитию территории города Брянска о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 от 29.07.2019 №32001/19/202818, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.