АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40454/2018

29 мая 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска, 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 5/2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 04/1, личность подтверждается паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала в г. Челябинск (далее – заявитель, Банк) 06.12.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 13.09.2018 № 1138.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в установленные сроки представил в фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2018 года, а в последующем самостоятельно обнаружил и представил дополняющие сведения. Фонд квалифицировал эти действия как нарушение сроков представления сведений и привлек заявителя к ответственности. Решения о привлечении к ответственности считает незаконным, поскольку реализовал свое право на дополнение переданных сведений, установил ошибку и добровольно ее исправил, внеся изменения в отчетность. 

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении в судебном  заявленных требований настаивал в полном объеме.

Фонд в судебном заседании заявленные требования не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Считает, что в случае представления страхователем дополняющих сведений на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не представлялась, к такому страхователю в любом случае применяются финансовые санкции в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), поскольку это является не дополнением, а представлением новых сведений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель зарегистрирован в Фонде в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

Страхователем 09.06.2018 представлена «исходная» форма за май 2018 года на 73 застрахованных лица, по телекоммуникационным каналам связи, т.е. в законодательно установленный срок.

Однако страхователем 24.07.2018 года, т.е. после законодательно установленного срока, в составе «дополняющей» формы по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения на 1 застрахованное лицо, которое отсутствовало в посылке с «исходной» формой за отчетный период – май 2018 года.

По результатам проверки был оформлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, который направлен в адрес страхователя.

Банком на акт представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта и возражений Банка вынесено решение от 13.09.2018 № 1138 о привлечении страхователя к ответственности за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб.

Страхователь, не согласившись с вынесенным решением, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закон № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные п.п. 2-2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го, а с 01.01.2017 не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 

2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ч. 17 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявитель вначале представил сведения о застрахованных лицах за май 2018 года в установленный срок, что сторонами не оспаривается. Сведения с типом формы «дополняющая» за указанный период представлены 24.07.2018, т.е. за пределами срока. Указанные действия Фонд оценил как нарушение сроков представления сведений и применил ответственность в виде штрафа в общей сумме 500 руб.

Частью 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Суд приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность за май 2018 года внесены изменения. Действия заявителя оцениваются как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного ст. 15 Закон № 27-ФЗ.

Суд также учитывает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Таким образом, требование заявителя о признания решения Фонда от 13.09.2018 № 1138 незаконным подлежит удовлетворению.

Заявителем при обращении с настоящим заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2018 № 245078 (л.д. 19). Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 13.09.2018 № 1138 о привлечении страхователя к ответственности за совершение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы на уплату государственной пошлины размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                 А.В. Орлов