СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10207/2025-ГК

г. Пермь

16 января 2026 года

Дело № А60-27085/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от третьего лица, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, паспорт, доверенность от 15.05.2024, диплом,

при неявке иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, третьего лица, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 08 октября 2025 года по делу № А60-27085/2025

по иску Функционального органа Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Федеральное государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:

Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа») с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 11.03.2025 в размере 424 317 руб. 44 коп., процентов за удержание денежных средств за период с 16.10.2022 по 21.03.2025 в размере 87 627 руб. 94 коп., с продолжением их начисления по дату фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ освободить нежилое помещение общей площадью 299,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Указывает, что 11.03.2025 нежилое помещение передано по акту приема- передачи, который подписан представителем Военной комендатуры Ижевского гарнизона и представителем Администрации города Ижевска. Ссылается, что

суд первой инстанции указал об отсутствии сведений о переподчинении Военной комендатуры Ижевского гарнизона, в связи с чем ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и иск к нему не может быть удовлетворен. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции фактически указал на возможность взыскания платы за пользование нежилым помещением с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Вместе с тем, в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу № А71-9408/2011 отмечено, что договор заключен для использования помещения под размещение Военной комендатуры Ижевского гарнизона, а требования к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» об освобождении нежилого помещения удовлетворены. Решение об освобождении не исполнялось, в связи с чем третье лицо не владело и не пользовалось спорным помещением. В обоснование указанного ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ приводит судебную практику по делам № А60-13417/2018, А60-52825/2018, А60-30690/2018. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судами в рамках указанных дел установлено, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не использовало спорное помещение. Ссылается на рассмотрение истцом вопроса о предоставлении муниципальной преференции и признание факта использования помещения для размещения Военной комендатуры Ижевского гарнизона без оформления договорных отношений. Кроме того, судами установлено, что спорные помещения находятся во владении и пользовании Военной комендатуры Ижевского гарнизона, которая находится в подчинении Министерства обороны Российской Федерации. В рамках дела № А71-8181/2023 отражено, что в деле отсутствовали доказательства владения спорным помещением ответчиком, и отсутствии сведений о переподчинение Военной комендатуры Ижевского гарнизона. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в деле № А71-8181/2023 суд пришел к выводу, что Военная комендатура Ижевского гарнизона не входит в ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», а требования к Министерству обороны Российской Федерации не могут быть удовлетворены на основании истечения срока исковой давности. В рамках дела № А40-13136/2023 суды пришли к выводам о владении и пользовании спорными помещениями Военной комендатурой Ижевского гарнизона, находящейся в подчинении ответчика. Поскольку исковые требования по настоящему делу аналогичны требованиям по делу № А40-13136/2023, судом первой инстанции проигнорирована преюдициальность судебных актов. Ссылается на заявление ответчика, что Военная комендатура Ижевского гарнизона не входит в структуру ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», при этом в рамках дела № А40-13136/2023 указанный довод

не заявлен. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное свидетельствует о недобросовестности осуществления прав ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств владения спорным помещением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа». Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А40-13136/2023 с ответчика взыскано неосновательное обогащение за период с 16.09.2019 по 30.09.2022 в размере 491 462 руб. 18 коп. (34 месяца* 14 454 руб. 44 коп). Истцом взыскивается неосновательное обогащение за последующие периоды с 01.10.2022 по 11.03.2025. Доказательства, свидетельствующие о переподчинении Военной комендатуры Ижевского гарнизона другому лицу в указанный период времени, отсутствуют. Ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 по делу № А40-13136/2023, которым установлено неоднократное обращение истца в суд за взысканием платы с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ как с правопреемника арендатора помещения. Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу № А60-13417/2018, от 24.02.2019 по делу № А60-30690/2018, от 11.03.2019 по делу № А60-52825/2018 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с нахождением в спорном помещении Военной комендатуры Ижевского гарнизона, находящейся в подчинении Министерства обороны Российской Федерации. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ освободить помещения не может, его обязанность вносить плату за пользование помещениями отсутствует. Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами. По делу № А40-13136/2023 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к участию в деле не привлекалось. По делу № А40-13136/2023 Министерством обороны Российской Федерации подтвержден факт расположения в спорном помещении Военной комендатуры Ижевского гарнизона и ее подчинения командующему войсками Центрального военного округа. В рамках дела № А40- 13136/2023 ответчики не отрицали вхождение Военной комендатуры Ижевского гарнизона в состав и подчинение ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

До начала судебного заседания от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы своей

апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Апелляционную жалобу истца поддерживает.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, администрацией города Ижевска (арендодатель) и муниципальным учреждением «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска» (балансодержатель) с одной стороны и Федеральным казенным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Сарапульская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФКГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района») (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 15098 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель и балансодержатель сдают, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, номера помещений по экспликации этаж «Цоколь» литер «А» с 8 по 21, 23, часть № 41, общей площадью 299,5 кв. м (далее – спорное помещение, помещение), для использования под размещение Военной комендатуры Ижевского гарнизона.

Срок действия договора аренды с 01.01.2010 по 30.12.2010 (пункт 1.2 договора).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу № А71-9408/2011, вступившим в законную силу, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 15098 расторгнут, установлен факт правопреемства ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» как арендатора по договору. На ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» возложена обязанность освободить, в том числе, и от принадлежащего ему имущества нежилое помещение, общей площадью 299,5 кв. м, номера помещений по экспликации: этаж «цоколь» литер «А» с 8 по 21, 23, часть № 41, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу. При невыполнении ответчиком в добровольном порядке решения суда освобождение помещения, в том числе и от имущества, принадлежащего ответчику, провести в принудительном порядке в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 по делу № А60-13417/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Управления

к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании задолженности по договору за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2019 по делу № А60-30690/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Управления к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании задолженности по договору аренды № 15098 за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу № А60-52825/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Управления к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о взыскании задолженности по договору аренды № 15098 за период с апреля по июль 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по приведенным делам, суд исходил из нахождения в спорном помещении Военной комендатуры Ижевского гарнизона, не являющейся юридическим лицом.

По акту приема-передачи от 11.03.2025 спорное помещение передано Военной комендатурой Ижевского Управлению.

В связи с фактическим владением и пользованием спорным помещением в отсутствие внесения платы за его использование, в период с 01.10.2022 по 11.03.2025 истцом начислено неосновательное обогащение в размере 424 317 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2022 по 21.03.2025 в размере 87 627 руб. 94 коп., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Управления к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исковые требования истца о взыскании платы за использование спорного помещения мотивированы фактическим его использованием Военной комендатурой Ижевского гарнизона после расторжения договора аренды.

Факт использования спорного помещения указанным лицом в заявленный период не опровергается лицами, участвующими в деле, подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2025, судебными актами по делам № А60-13417/2018, № А60-30690/2018, № А60-52825/2018. Доказательства внесения платы за пользование спорным помещением в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу № А71-9408/2011, вступившим в законную силу, за использование спорного помещения Военной комендатурой Ижевского гарнизона в период действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 15098, с ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска взыскано 115 638 руб. 16 коп. долга, 6 562 руб. 47 коп. пени; договор аренды № 15098 расторгнут; на ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение.

При рассмотрении указанного дела судом установлен факт передачи прав и обязанностей арендатора - ФКГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района» в порядке универсального правопреемства ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно информационной справке Федерального государственного казенного учреждения «Центрального регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2022 № 50/04-08/16075 следует, что функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в пределах территориальной зоны ответственности, в том числе, по ведению учета и реестра недвижимого имущества, оформлению и государственной регистрации прав возложены на специализированные организации - территориальные управления имущественных отношений Минобороны России.

Пунктом 13 Устава, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является уполномоченным органом по приему недвижимого имущества в безвозмездное пользование и

дальнейшей организации деятельности по расквартированию войск (сил) в части подготовки, оформления и подписания документов по приему - передаче казарменно-жилищного фонда в пользование воинским частям.

Положением о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2017 № 177 и Уставом ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.07.2018 № 415, вопросы коммунального обеспечения к компетенции ФКУ «ОСК ЦВО» не отнесены.

Из письма регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2024 № 34/5/18711 следует, что пунктом 13 Устава, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, является уполномоченным органом по приему недвижимого имущества в безвозмездное пользование и дальнейшей организации деятельности по расквартированию войск (сил) в части подготовки и подписания документов по приему-передаче казарменно-жилищного фонда в пользование воинским частям.

Протоколом совещания от 09.02.2017, утвержденного заместителем директора Департамента имущественных отношений Минобороны России, определено предоставить в безвозмездное пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ помещения общей площадью 299,5 кв. м в здании, расположенном по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ключевой поселок, д. 41 и направить в адрес администрации города Ижевска соответствующее обращение с приложением необходимых документов.

Проанализировав предоставленные в материалы дела письма регионального управления военной полиции (по Центральному военному округу) Министерства обороны Российской Федерации от 23.12.2024 № 34/5/18711, информационной справки Федерального государственного казенного учреждения «Центрального регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2022 № 50/04-08/16075, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопросы управления и обеспечения функциональных подразделений МО РФ жилым (нежилым) фондом в месте нахождения такого структурного подразделения отнесены к зоне ответственности территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А71-8181/2023 по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», с участием третьего лица ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное

управление имущественных отношений» МОРФ об освобождении спорного нежилого помещения, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.01.2025 установлено следующее.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение), установлено, что являясь федеральным органом исполнительной власти, оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы.

В силу пунктов 4, 7 статьи 1 ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об обороне установлено, что реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно статье 11.1 Закона об обороне управления объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2015 № 161 утвержден Устав военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, которым определены основные направления деятельности, функции, полномочия и организация службы военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации (далее военная полиция), применение военной полицией некоторых мер государственного принуждения, права и обязанности должностных лиц военной полиции, порядок участия органов военного управления, соединений, воинских частей (кораблей) в служебной деятельности военной полиции и порядок выполнения военной полицией ряда задач гарнизонной службы, а также случаи и порядок применения военнослужащими военной полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии со статьей 15 Устава Военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской

Федерации № 161 от 25.03.2015 года, к органам военной полиции относятся центральный орган военной полиции, региональные, территориальные и специализированные органы военной полиции.

Подпунктом 1.1 статьи 13 Устава установлено, что военная комендатура - это территориальный орган военной полиции, предназначенный для выполнения задач по обеспечению законности, правопорядка, воинской дисциплины, охраны военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, охраны служебных помещений органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее - военные следственные органы), выполнения задач гарнизонной службы, отнесенных к компетенции военной полиции, а также иных задач на территории закрепленного района ответственности, руководство служебной деятельностью которых комендатур осуществляют военные коменданты гарнизонов.

Во исполнение статьи 18 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации в целях совершенствования деятельности региональных и территориальных органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, определения основных полномочий и организации деятельности региональных и территориальных органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июля 2021 года № 424 утверждено Типовое положение о военной комендатуре (далее - Типовое положение).

Согласно пункту 1 Типового положения военная комендатура является территориальным органом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военная полиция) и подчиняется заместителю начальника штаба военного округа (Северного флота) - начальнику регионального управления военной полиции, за исключением военных комендатур, управление которыми осуществляет начальник Главного управления военной полиции Министерства обороны Российской Федерации.

Военная комендатура предназначена для выполнения задач по обеспечению в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы) законности, правопорядка, воинской дисциплины, а также в пределах своей компетенции противодействия преступности и защиты других охраняемых законом правоотношений в области обороны на территории закрепленного района ответственности (пункт 2 Типового положения).

Пунктом 17 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что требования по размещению и оборудованию военной комендатуры и ВАИ (территориальной) изложены в приложении № 1 к настоящему Устав, согласно пункту 1 которого для размещения военной комендатуры и ВАИ (территориальной) должны быть отведены отдельное здание или отдельные помещения.

Таким образом, военная комендатура предназначена для выполнения публично-правовых задач по обеспечению в Вооруженных Силах Российской Федерации законности, правопорядка, воинской дисциплины, а также в

пределах своей компетенции противодействия преступности и защиты других охраняемых законом правоотношений в области обороны на территории закрепленного района ответственности.

При этом в силу статей 7 и 8 Закона об обороне органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами военного управления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства в области обороны, в том числе, создают условия и оказывают содействие в создании организаций, деятельность которых направлена на укрепление обороны.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О переподчинении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКУ «Сарапульская КЭЧ района» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Названным Приказом руководителям территориальных управлений имущественных отношений предписано в установленном порядке: опубликовать сведения о реорганизации территориальных управлений; провести в срок до 20.01.2011 инвентаризацию имущества и обязательств учреждений, указанных в приложении; принять на баланс территориальных управлений объекты недвижимого имущества, а также прием необходимой информации; оформить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного бессрочного пользования земельными участками в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012

№ 422-р тип учреждения изменен на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО».

Таким образом, правопреемником ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района» (с которым был заключен договор аренды № 15098, расторгнутый решением суда от 25.11.2011 по делу № А71-9408/20211, ответчиком по которому выступало ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района» является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО».

Факт правопреемства был установлен в рамках дела № А71-9408/2011, в связи с чем именно на ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» названным решением после расторжения договора аренды возложена обязанность освободить от принадлежащего ему имущества спорное нежилое помещение.

Доказательства того, что спорное помещение когда-либо находилось во владении ФКУ «ОСК Центрального военного округа», в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 71, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сведения о том, что производилось переподчинение Военной комендатуры Ижевского гарнизона, у суда отсутствуют (статьи 65, 71 АПК РФ).

Следовательно, ФКУ «ОСК Центрального военного округа» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем иск к нему не

может быть удовлетворен судом.

Кроме того, вышеприведенным решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 25.11.2011 по делу № А71-9408/2011 именно с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (правопредшественник ФГКУ) взыскана задолженность по договору аренды спорного нежилого помещения с 01.01.2011 по август 2011.

С учетом наличия у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ полномочий управления и обеспечения жилым (нежилым) фондом, предоставленных ему учредительным документом, установленного в судебном порядке перехода к нему прав и обязанностей по договору аренды спорного помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» отсутствуют.

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб фактический пользователь помещения (до 11.03.2025) - Военная комендатура Ижевского гарнизона не обеспечена собственными средствами финансирования использования помещения. С учетом того, что договор заключен в пользу третьего лица в порядке статьи 430 ГК РФ, применительно к настоящим правоотношениям фактическое пользование вещью не является основополагающим для взыскания платы за такое использование.

Более того, указанные функции на осуществление текущего и капитального ремонта и коммунальное обеспечение не отнесены к компетенции ответчика, что прямо отражено в информационной справке Федерального государственного казенного учреждения «Центрального регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2022 № 50/04-08/16075. Основания полагать о наличии у указанного лица полномочий по внесению платы за пользования помещением у суда отсутствуют.

С учетом того, что правопреемником арендатора является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, взыскание платы с указанного лица является обоснованным.

Ссылки на судебную практику арбитражных судов по делам № А60-13417/2018, А60-52825/2018, А60-30690/2018 отклоняются с учетом следующего.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2013/12 от 20.11.2012).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 06.11.2014 № 2528-О, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Положения нормы статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Из решений по делам № А60-13417/2018, А60-52825/2018, А60-30690/2018 следует, что судами в рамках рассматриваемых дел исследован лишь вопрос фактического использования спорного помещения ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которым дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд не связан правовой оценкой тех же обстоятельств по делу, которые установлены в рамках иных дел, в том числе по делу № А40-13136/23, с учетом иной оценки тех же обстоятельств.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на недобросовестность осуществления ответчиком своих прав отклоняется с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,

действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В данном случае оснований для квалификации действий ответчика в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) судом не установлено. Ответчик осуществляет свои права соответственно поведению любого добросовестного участника гражданских отношений.

С учетом распределения бремени доказывания на основании презумпции добросовестности, установленной статьей 10 ГК РФ, основания для предположения недобросовестного поведения ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлиной по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2025 года по делу № А60-27085/2025 оставить без изменения, апелляционные

жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Дружинина

Судьи Д.И. Крымджанова

О.Н. Маркеева