524/2024-5112(3) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-12395/2023

Дело № А12-34930/2022

г. Казань

06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о месте и времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство  «Степное»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2023  

по делу № А12-34930/2022 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью  «Племенное хозяйство «Степное» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «Племенное хозяйство «Степное» (далее – ООО ПХ «Степное», ответчик)  о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за октябрь  2022 года в сумме 2 289 902,92 руб. по договору энергоснабжения   № 3031872/18 от 01.11.2017.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А12-34930/2022, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ПХ  «Степное» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами  норм материального права, на неполное выяснение ими обстоятельств,  имеющих значение для рассматриваемого спора.  

По мнению заявителя, представленный истцом расчет  задолженности является арифметически неверным, максимальная сумма к  оплате за октябрь 2022 года без учета иных периодов составляет  

364 585,10 руб. Указывает, что данные сведения переданы ответчиком  истцу для сверки расчетов, но не приняты им во внимание.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Согласно доводам истца, выводы судов нижестоящих инстанций  сделаны при полном соблюдении норм материального права, а доводы  заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям  действующего законодательства.  

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную  жалобу.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с  положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам  кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского  округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  на основании следующего.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  следует из материалов дела, 01.11.2017 между ПАО  «Волгоградэнергосбыт» и ООО «ПХ «Степное» заключен договор  энергоснабжения № 3031872/18 (далее – договор).  

В соответствии с условиями указанного договора истец  (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки,  определенных приложением № 3 к договору, а покупатель обязался  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии  (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения  определен приложением № 1 к договору.  

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора,  порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) в  разделе 3, коммерческий учет энергии (мощности) в разделе 4, порядок  определения количества потребленной энергии (мощности) в разделе 5,  порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) в  разделе 6, порядок расчетов за потребленную энергию (мощность)  определен в разделе 7 договора.  

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора на потребителя возложена  обязанность производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг  в порядке, сроки и размере, установленными договором.  

В приложении к договору стороны согласовали договорные  величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов  коммерческого учета.  

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится  до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату (п. 7.1 договора).  

Согласно доводам истца, им во исполнение своих договорных  обязательств ответчику поставлялась электроэнергия, однако, ее оплата  последним в установленном порядке не производилась, в связи с чем на  стороне ответчика в октябре 2022 года образовалась задолженность в  сумме 2 289 902,92 руб. (с учетом уточнений).  

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с  условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и  постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.  

Поскольку ответчиком оплата образовавшейся задолженности за  принятую электрическую энергию произведена не была, истец, при  

соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с  настоящим иском в суд.  

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), верно распределив бремя  доказывания по настоящему спору, установив факты поставки истцом  ответчику электрической энергии, а также отсутствия со стороны  ответчика встречного исполнения обязательства по договору по оплате  фактически принятой электроэнергии, не установив оснований,  позволяющих освободить ответчика от оплаты предъявленной ко  взысканию суммы либо взыскания ее в меньшем размере, проверив все  расчеты исковых требований, их арифметическую правильность и  соответствие установленным по делу обстоятельствам, признав их  обоснованными и верными, пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.  

Суд округа, изучив материалы дела применительно к доводам  кассационной жалобы, соглашается с выводами судов нижестоящих  инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.  

Так суды по результатам исследования и оценки доказательств,  обоснованно и верно исходили из того, что 25.05.2022 установленный у  ответчика прибор учета (далее – ПУ) Миртек 32 РУ № 1180236610217 был  заменен на ПУ Миртек 32 РУ № 1180236610234 с восьмиразрядным  счетным механизмом, согласно Акту замены № 22В 0011812 от  25.05.2022г.  

Начальные показания прибора учета Миртек 32 РУ № 1180236610234  составляли - «00000375».  

В последующем, в период с июня по август 2022 года, потребитель  подавал ведомости показания СКУЭ с трех-четырех-пяти разрядным  

значением счетного механизма, в связи с чем, показания являлись  заниженными.  

Данные обстоятельства были подтверждены, в том числе,  проведенной 05.09.2022 плановой проверкой прибора учета и  зафиксированы показания - «01842888».  

Расчет по ПУ № 1180236610234 проведен на основании акта  контрольного снятия показаний от 27.10.2022, предоставленного сетевой  организацией – ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго, с показаний  «19199» по показания «02183154» в количестве 259675 кВт.ч (2163955 х  0,12р.мн.) + потери холостого хода 788кВт.ч + потери в линии 927кВт.ч  (259675кВт.ч х 0,357%) = 261390кВт.ч.  

По остальным приборам учета начислено по ведомости показаний  СКУЭ за октябрь 2022 г. в количестве 4563кВт.ч.  

Факт поставки электроэнергии по договору ресурсоснабжения  (снабжение электроэнергией) № 3031872/18 от 01.11.2017 в спорный  период, подтвержден материалами дела, в том числе, неоспоренными  ответчиком расчетом задолженности, ведомостью показаний СКУЭ за  октябрь 2022 года, Актом приема-передачи № 0403/0159040 от 31.10.2022  за исковой период, счетом-фактурой № 0403/0159040 от 31.10.2022 (л.д. 19- 22).  

Итого за октябрь 2022 г. начислено: 261390кВт.ч + 4563кВт.ч =  265953кВт.ч. на сумму 2 374 674,12 руб.  

 Соответственно, как верно установили суды двух инстанций,  основной долг за октябрь 2022 года, с учетом произведенной ответчиком  оплаты 84 771,20 руб., составил - 2 289 902,92 руб.  

Рассмотрев доводы сторон, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства, проверив расчеты исковых требований, суды пришли  к выводу, что представленная истцом карточка счета свидетельствует об  учете истцом всех денежных сумм оплаты, поступивших от ответчика.  

Доказательств отнесения истцом сумм поступивших оплат не в  соответствии с периодами, указанными в платежных документах,  ответчиком не представлено.  

В целом, вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих  правомерность и арифметическую правильность расчетов, произведенных  истцом, ответчиком, согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ,  

в материалы дела не представлено. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе расчеты  арифметически неверны, не соответствуют вышеуказанным  установленным судами обстоятельствам применительно к  правоотношениям сторон в спорный период.  

С учетом изложенного, исковые требования в сумме 2 289 902,92  руб. удовлетворены законно и обоснованно.  

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов  первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.  

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом  округа отклоняются и признаются несостоятельными, данные доводы  аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций,  были предметом исследования судов двух инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.  

По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов  судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей  286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Неправильного применения норм материального права судами  первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ  в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2023 по делу № А12-34930/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.Х. Хисамов  

Судьи Е.Н. Бубнова  

 Г.Н. Махмутова