﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-3191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Клат Е.В.,

судей							 Полосина А.Л.,

								 Ткаченко Э.В.,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меженина Геннадия Геннадьевича на решение от 06.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 08.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.)  по делу № А81-3191/2020 по иску индивидуального предпринимателя Меженина Геннадия Геннадьевича (ИНН 420533930652, ОГРНИП 317502400068296) к акционерному обществу «Арктическая газовая компания» (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Славянский, дом 9 этаж 6, кабинет 607, ИНН 8904002359, ОГРН 1028900620814) о взыскании 13 280 956 руб. 29 коп.     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж».

В судебном заседании приняли участие представители: 

индивидуального предпринимателя Меженина Геннадия Геннадьевича – Мандек Д.М. по доверенности от 28.07.2021 (сроком по 28.10.2021); 

акционерного общества «Арктическая газовая компания» - Усманов В.А. по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021). 

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Меженин Геннадий Геннадьевич (далее – ИП Меженин Г.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Арктическая газовая компания» (далее – АО «АРКТИКГАЗ», ответчик)о взыскании 16 006 062 руб. 89 коп., из которых: 13 000 000 руб. - основной долг по договору подряда № 220/2014 от 18.06.2014, уступленныйпо договору уступки права требования (цессии) от 27.12.2019, и 280 956 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (далее – ЗАО «Трест СЗССМ», третье лицо). 

Решением от 06.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлениемот 08.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении исковых требований отказано. Определено возвратить ИП Меженину Н.Н. из федерального бюджета 13 625 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15 от 26.05.2020.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Меженин Г.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на не правомерность вывода судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что условие о сроке оплаты выполненных работ не согласовано, в связи с чем при определении начала течения срока исковой давности следует применять порядок, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АО «АРКТИКГАЗ» возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Трест СЗССМ» (подрядчик) и АО «АРКТИКГАЗ» (заказчик) был заключен договор подряда № 220/2014 от 18.06.2014 на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ объектов: «Сооружения очистные канализационные», «База промысла опорная», «Депо пожарное», «Комплекс энергетический», «Сооружения водозаборные», расположенных на Стройке: «Обустройство Яро-Яхинского НГКМ на период ОПР».

14.12.2016 между АО «АРКТИКГАЗ» и ЗАО «Трест СЗССМ» подписано соглашение № 220-11/2016 от 14.12.2016 о расторжении Договор подряда № 220/2014 от 18.06.2014. 

Пунктами 2. 3, 4 соглашения № 220-11/2016 от 14.12.2016 установлены обязательства подрядчика:

- по передаче заказчику результата незавершенных работ по Акту приемапередачи в течение 5 (пяти) календарных дней с латы подписания Соглашения; 

- по передаче заказчику исполнительной документации в отношении Объектов незавершённого строительства (в бумажном виде, выполненную согласно ГОСТ Р 51872-2002 и в электронном виде в формате Adobe Acrobat Document (.pdf)) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения; 

- по произведению окончательной уборки строительной площадкии территории временного поселка строителей от производственных и бытовых отходов, осуществлению полной демобилизации с вывозом товарно-материальных ценностей, жилых вагон-домов, технических ресурсов в территории Яро-Яхинского лицензионного участка и передаче заказчику освобожденного земельного участка по Акту приемапередачи в течение30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Согласно условиям данного соглашения общий размер задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 14 574 290 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 % - 2 223 196 руб. 81 коп. и состоит из: 

8 220 069 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 % в размере 1 253 908 руб. 85 коп. – задолженности за переданные материалы; 

6 354 221 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 % в размере 969 287 руб. 95 коп. – 5% удержания заказчиком стоимости выполненных работ. 

Также пунктами 6, 7, 8 соглашения № 220-11/2016 от 14.12.2016 предусмотрено, что сумма задолженности будет оплачена заказчиком в следующем порядке и на условиях: 

1 574 290 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 % в размере 240 145 руб. 96 коп. – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего соглашения;

3 000 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 457 627 руб. 12 коп. – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего соглашения; 

10 000 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 1 525 423 руб. 73 коп. – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящего соглашения; 

Платежным поручением № 2188 от 30.03.2017 АО «АРКТИКГАЗ» произвело частичную оплату задолженности в размере 1 574 290 руб. 18 коп., что соответствует пункту 6 соглашения № 220-11/2016 от 14.12.2016.

В остальной части оплата оставшейся задолженностиАО «АРКТИКГАЗ» не производилась. 

27.12.2019 между ЗАО «Трест СЗССМ» в лице конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. (первоначальный кредитор)и ИП Межениным Г.Г. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) № 9082-ОАОФ/1/2, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования исполнения АО «АРКТИКГАЗ» (должник) денежных обязательств на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другим связанным с требованиями прав, возникших на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, на сумму 14 193 075 руб., а также на сумму 34 830 431 руб., вытекающих из соглашения о расторжении 220-11/2016 от 14.12.2016 и договора подряда № 220/2014 от 18.06.2014 (акт приема-передачи документов от 13.01.2020 к договору уступки права требования (цессии) от 27.12.2019 № 9082- ОАОФ/1/2). 

ИП Меженин Н.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности на сумму 14 193 075 руб., которая была получена последним 11.03.2020. 

В ответном письме № ВК-1901/01-11 от 20.03.2020 АО «АРКТИКГАЗ» указало на отсутствие у него задолженности перед ЗАО «Трест СЗССМ» как по договору 6 А81-3191/2020 подряда, так и по соглашению о расторжении, поскольку обязательство АО «АРКТИКГАЗ» по оплате 13 000 000 руб. было прекращено путем проведения итогового сальдо взаимных представлений сторон по договору подряда. В результате сальдирования было прекращено встречное обязательство ЗАО «Трест СЗССМ» по уплате неустойки в размере 13 000 000 руб., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда. Дополнительно было указано на истечение сроков исковой давности по всем требованиям, заявленным в претензии. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вышеуказанной суммы задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности для взыскания. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом условий соглашения о расторжении договора, суды установили, что все действия с которыми стороны связали начало исполнения обязательства по оплате выполненных работ совершены ЗАО «Трест СЗСМ» к 14.12.2016, работы должны были быть оплачены до 14.02.2017, принимая во внимание, что претензия и исковое заявление поданы по истечении срок исковой давности  правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со стороны конкурсного управляющего также не влияет на выводы судов, поскольку пропуск срока исковой давности составил более двух месяцев. 

Доводы подателя жалобы о том, что установить сроки оплаты задолженности сторонами исходя из условий соглашения о расторжении договора невозможно, подлежат отклонению с учетом положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления № 54.

Доводы кассационной жалобы о перерыве течения срока исковой давности были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на статью 203 ГК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе о перерыве течения срока исковой давности признанием долга ответчиком путем подведения итогового сальдо не принимаются судом округа с учетом части 1 статьи 276 АПК РФ  и разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы и содержат новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые не были предметом исследования судебных инстанций. В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр», они не подлежат возврату на бумажном носителе.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 08.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					                   Е.В. Клат

Судьи									                   А.Л. Полосин

										                    Э.В. Ткаченко