АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16577/2025 «29» января 2026г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевым Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПСК Реновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Липецк

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и об отмене решения от 21.07.2025 по делу № 036/06/104-899/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: - Администрация городского округа город Нововоронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г.Нововоронеж,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, генеральный директор, удостоверение личности – паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2025 б/н, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, специалист-эксперт по доверенности от 16.04.2025 № ДЧ/2489/25, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 14.10.2025 № 28, диплом, удостоверение личности паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК Реновация» (далее – заявитель, ООО «ПСК Реновация») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и об отмене решения от 21.07.2025 по делу № 036/06/104-899/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 14.10.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление ООО «ПСК Реновация» принято судом к производству.

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Нововоронеж (далее – третье лицо, Администрация).

На основании определения суда от 13.11.2025 предварительное судебное заседание по делу отложено на 04.12.2025.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания, отложенного на 04.12.2025.

В судебном заседании 04.12.2025 в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2025.

В порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в ходе судебного заседания 16.12.2025 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2025 объявлялся перерыв до 30.12.2025, затем до 21.01.2026 и до 29.01.2026.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ООО «ПСК Реновация» проявило добросовестное отношение, цель уклонения от подписания контракта у общества отсутствовала, поскольку не подписание контракта в срок было обусловлено объективными причинами, а именно проведение в период с 09.07.2025 по 10.07.2025 следственных действий с участием директора общества, а также изъятие 09.07.2025 сертификата электронной подписи общества (возвращены только 18.09.2025), что не позволило продолжить оформление банковской гарантии и подписать в установленный срок контракт. При этом, общество как победитель аукциона, уже до заключения контракта вело устные переговоры с заказчиком по вопросу его исполнения. Как отмечает заявитель, встреча с заказчиком была им организована как 04.07.2025, так и 07.07.2025 с выходом на место нахождения объекта контракта.

Кроме того заявитель отметил, что ООО «ПСК Реновация» является активным участником закупочной деятельности, обществом было исполнено 22 государственных контракта, семь контрактов находятся сейчас на исполнении, в рамках указанных контрактов претензий у заказчика не имелось, что может свидетельствовать о том, что заявитель является добросовестным подрядчиком, исполняющим обязательства надлежащим образом.

Также представитель заявителя полагает, что обществом были предприняты возможные меры для получения независимой банковской гарантии в целях обеспечения исполнения контракта, однако изъятие флеш-накопителя с электронной цифровой подписью и задержание директора за три дня до окончания срока на подписание контракта объективно не позволило обществу предпринять все необходимые меры. В этой связи довод антимонопольного органа об умышленном уклонении ООО «ПСК Реновация» от заключения контракта является несостоятельным.

Представитель Воронежского УФАС России возражал против заявленных требований по доводам указанным в отзыве, указывая на отсутствие у общества независимой банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта, а также на не принятие обществом исчерпывающих мер для получения независимой гарантии, что является нарушением законодательства о контрактной системе и безусловным основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Третье лицо, согласно письменному отзыву, возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что ООО «ПСК Реновация» умышленно не исполнило императивные требования законодательства о контрактной системе, что выразилось в не подписании в установленный срок проекта контракта, а также в не представлении обеспечения исполнения контракта. При этом Администрация указывает, что общество не поставило в известность заказчика о имеющихся препятствиях (изъятие электронного ключа у директора) для подписания контракта и предоставления банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что 20.06.2025 администрацией города Нововоронеж в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона «Благоустройство городского парка "Новопарк" города Нововоронежа» (извещение № 0131300044725000049) (л.д.101-106).

Закупка осуществлялась в рамках национального проекта «Жилье». Начальная (максимальная) цена контракта – 79 920 799,20 руб.

При этом аукционная документация предусматривала предоставление обеспечения исполнения контракта в размере 15 984 159,84 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № 0131300044725000049 от 02.07.2025 победителем аукциона признано ООО «ПСК Реновация», с ценовым предложением 68 332 283,20 руб. (л.д.107-109).

04.07.2025 администрацией города Нововоронеж в системе ЕИС был сформирован и размещен проект контракта.

Регламентированный срок подписания контракта, а также предоставление обеспечения контракта, предусмотренный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе - не позднее 11.07.2025 23:59:59.

Поскольку в регламентированный срок Общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, заказчик 15.07.2025 разместил в ЕИС протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта (л.д.110).

17.07.2025 администрацией города Нововоронеж в адрес Воронежского УФАС России было направлено обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПСК Реновация», в связи с уклонением от заключения контракта (л.д.111).

Также 18.07.2025 администрацией города Нововоронеж в адрес Воронежского УФАС России было направлено дополнение, из которого следует, что проект договора был направлен в адрес ООО «ПСК Реновация» 04.07.2025, но вместе с тем, в установленные сроки обществом подписан не был (л.д.112).

Кроме того, 18.07.2025 ООО «ПСК Реновация» направило в Администрации города Нововоронеж письмо исх. № 79, в котором общество сообщило, что не смогло предоставить обеспечение исполнения контракта в связи с отказами банков в выдаче независимой гарантии, при этом умысел уклонения от заключения контракта отсутствовал, и более того, общество обладает возможностью, а также всеми необходимыми ресурсами для исполнения контракта, в связи с чем, ходатайствует о содействии в возврате проекта контракта по закупке № 0131300044725000049 на стадию подписания (л.д.113).

21.07.2025 комиссией Воронежского УФАС Росси по результатам рассмотрения обращения администрации города Нововоронеж, принято решение № 036/06/104-899/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПСК Реновация», о его генеральном директоре/учредите ФИО1 (л.д.96-100).

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПСК Реновация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то обстоятельство, что невозможность своевременного подписания проекта контракта, а также решения вопроса с поиском банковской гарантии обусловлена задержанием сотрудниками следственного комитета 09.07.2025 директора общества ФИО1 до вечера 10.07.2025, а также изъятия флеш-накопителя, содержащего электронную цифровую подпись директора общества.

При этом заявитель отмечает, что ООО «ПСК Реновация» было ограничено во времени по поиску банка, согласившегося дать банковскую гарантию, а именно с 04.07.2025 до 08.07.2025 делались соответствующие запросы в банки, между тем после изъятия 09.07.2025 флеш-накопителя с электронной цифровой подписью директора ООО «ПСК Реновация», сделать дополнительные запросы в банки и получить банковскую гарантию, а также подписать контракт стало невозможно.

Как указывает заявитель, Воронежское УФАС России ограничилось лишь формальным фактом нарушения со стороны ООО «ПСК Реновация», применив к заявителю чрезмерную меру ответственности.

Указанные обстоятельства (задержание директора, изъятие ЭЦП), как указывает представитель заявителя (директор общества), послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении возбужденным Липецким УФАС России в отношении директора ООО «ПСК Реновация» по части 2 статьи 7.30.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств безусловной вины лица, не подписавшего соответствующий контракт в установленный срок.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен статьей 51 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником

закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи).

Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

В силу части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки, а также формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя

обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Уклонение от заключения контракта предполагается не только как формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя электронного аукциона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, ООО «ПСК Реновация» нарушило срок подписания контракта, с предоставлением банковской гарантии, что не отрицается заявителем.

Однако, представленные в дело доказательства не указывают на умышленное уклонение общества от подписания контракта с предоставлением банковской гарантии.

Как следует из материалов дела, заказчиком проект контракта в системе ЕИС был размещен 04.07.2025, и, в соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком проекта контракта, общество должно было совершить одно из действий, указанных в статье, то есть до 11.07.2025 23:59:59.

Учитывая, что 05.07.2025 и 06.07.2025 являлись выходными днями, то срок на осуществление предусмотренных законом действий начал течь с 07.07.2025.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела уже 04.07.2025, а так же 07.07.2025 и 08.07.2025 были направлены заявки в несколько кредитных учреждений (в 10 банков) на выпуск независимой гарантии в целях обеспечения исполнения заключаемого ООО «ПСК Реновация» контракта. При этом девять из десяти заявок были отклонены банками, одна заявка находилась в стадии «запрос» (не рассмотрена).

Однако ООО «ПСК Реновация» могло еще в течение трех рабочих дней осуществить действия по получению банковской гарантии и подписанию контракта (в период 9-11 июля 2025 года), вместе с тем общество данные действия не осуществило после

08.07.2025 не ввиду бездействия общества, а по обстоятельствам, возникшим вне зоны контроля общества.

Так, судом установлено, что в штате ООО «Реновация» числиться один сотрудник – директор общества ФИО1, который также является учредителем и имеет необходимую электронную цифровую подпись от имени общества.

При этом в материалы дела заявителем в ходе рассмотрения настоящего спора представлены следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 08.07.2025, протоколы обыска (выемки) от 09.07.2025, протокол задержания подозреваемого от 09.07.2025, постановление об освобождении подозреваемого от 10.07.2025, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении от 10.07.2025, дополнительная информация от следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области от 10.11.2025 № 202/2-36-25 и от 25.11.2025 № 202/2-36-25.

Согласно представленным доказательствам усматривается, что 08.07.2025 следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области возбуждено уголовное дело в отношении учредителя и директора ООО «ПСК Реновация» ФИО1

В период с 09.07.2025 по 11.07.2025 с участием директора ООО «ПСК Реновация» ФИО1 производились следственные действия, а также оперативные мероприятия по указанному выше уголовному делу.

Так 09.07.2025 с 06 час 13 мин и с 11 час. 07 мин. по месту жительства директора общества и по месту регистрации ООО «ПСК Реновация» в присутствии ФИО1 проведены обыски, в ходе которых изъяты интересующие следствие документы и предметы, в том числе ноутбук с флешнакопилем, который содержал сертификат электронной подписи ООО «ПСК Реновация».

Кроме того 09.07.2025 в порядке статей 91,92 УПК РФ был задержан директор ООО «ПСК Реновация» по подозрению в совершении соответствующих преступлений.

10.07.2025 директор ООО «ПСК Реновация» постановлением следователя освобожден из изолятора временного содержания УМВД России по Липецкой области. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом изъятые в ходе обыска ноутбук и флешнакопитель (содержащий ЭЦП) возвращены директору ООО «Реновация» только 18.09.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом возбуждения уголовного дела в отношении директора общества, его задержания и изъятия соответствующих предметов у ООО «ПСК Реновация» в период с 09.07.2025 по 11.07.2025, имелись объективные препятствия для получения банковской гарантии и подписания контракта, поскольку отсутствовала соответствующая ЭЦП, позволяющая получить и подписать соответствующий контракт. При этом суд учитывает, что общество при иных обстоятельствах имело бы возможность обратиться с 09.07.2025 по 11.07.2025 еще в ряд банков и получить независимую банковскую гарантию, но без наличия ЭЦП у общества выпуск независимой гарантии невозможен (электронный документооборот), а также невозможно в дальнейшем подписать направленный заказчиком контракт. Как указывалось выше, ноутбук с флешнакопилем, который содержал сертификат электронной подписи ООО «ПСК Реновация» был возвращен обществу лишь 18.09.2025.

В связи с чем довод Воронежского УФАС России об умышленном уклонении заявителя от заключения контракта суд находит несостоятельным, как противоречащий установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом суд усматривает в действиях заявителя стремление, направленное на исполнение предполагаемого контракта, поскольку Администрация в ходе судебного

заседания подтвердила факт обращения ООО «ПСК Реновация» после объявления общества победителем (04.07.2025 и 07.07.2025) к заказчику по вопросу совместного выхода на объект для определения объема работы. Общение с представителями заказчика также подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки, а также распечаткой соответствующих звонков. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Также отсутствие намерения уклониться от заключения контракта может свидетельствовать обращение заявителя 18.07.2025 к заказчику по вопросу оказания содействия по возврату проекта контракта на стадию «подписания».

В месте с тем, в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде директор ООО «ПСК Реновация» пояснил, что в следственном комитете при проведении следственных действий его устно предупредили о неразглашении тайны следствия, в связи с чем заявитель не смог уведомить заказчика об отсутствии с 09.07.2025 ЭЦП необходимой как для выпуска банковской гарантии, так и подписания контракта.

Указанное обстоятельство не опровергнуто участниками процесса, между тем устное предупреждение о неразглашении (тайна предварительного следствия) согласуется с установленными в части 3 статьи 310 УК РФ требованиями, в связи с чем принимается судом.

Суд отмечает, что само по себе нарушение установленных законом сроков для подписания контракта не является безусловным основанием, позволяющим сделать однозначный вывод о той степени недобросовестности участника закупки, которая позволила бы без учета всех возникших обстоятельств, применить соответствующую меру ответственности.

Как указывалось выше, представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ПСК Реновация» явно недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта, что применительно к статье 104 Закона № 44-ФЗ является необходимым основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, учитывая все обстоятельства и в пределах предоставленного усмотрения при их оценке, суд приходит к выводу, что решение о том, что ответственность в виде включения заявителя в РНП и его последствие в рассмотренном случае не отвечает публичным интересам и, безусловно, нарушает права и законные интересы общества.

В связи с чем требования заявителя о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.07.2025 по делу № 036/06/104-899/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «ПСК Реновация» подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 21.07.2025 по делу № 036/06/104-899/2025 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «ПСК Реновация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ПСК Реновация».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Реновация» 50 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова