АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-29088/2023

               Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1 064 493 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3 - доверенность от 06.02.2023 №06/02-2022д, паспорт, диплом.

ответчика: ФИО2 - лично, паспорт; ФИО4 – доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом,

                                           установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Медведь типография" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендным платежам по состоянию на январь 2024 года включительно в размере 421 238  рублей, по коммунальным платежам в размере 632 615 рублей 56 копеек, неустойки по состоянию на 17.01.2024 года за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 383 310 рублей 88 копеек, неустойки за нарушение сроков внесения коммунальных платежей в размере 12 542 рублей 23 копеек, с  продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что истец вычел затраты ответчика сумму 181 792 рублей потраченную ответчиком на оборудование в насосной бассейна, а также истец учел всю частичную оплату по арендным платежам.

Ответчик и его представитель в судебном заседании пояснили, что задолженность по аренде, коммунальным платежам не оспаривают, просили уменьшить размер нестойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также рассчитать вместо неустойки на коммунальные платежи проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, ответчика,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 03 июня 2021 г. между ИП  ФИО1 (Арендодатель) и ИП  ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 03/06-2021 (далее- договор аренды, прил.1). По актам приема-передачи помещений и имущества в них  Арендатору было передано в пользование нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью 465,5 кв.м., номера на поэтажном плане 8-14, 16-29, кадастровый номер: 54:35:032770:7455.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды, размер арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, арендная плата вносится до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу аренды.

Задолженность по арендной плате по состоянию на январь 2024 года включительно в размере 421 238  рублей ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды, не включаются в арендную плату и подлежат оплате Арендатором отдельно расходы по электроэнергии, теплоэнергии, холодное и горячее водоснабжение, прочие коммунальные расходы, плата за содержание и ремонт общего имущества здания и многоквартирного дома, уплачиваемые ТСЖ, услуги доступа в интернет и телефонную связь, которые оплачиваются отдельно в течение 5 дней с даты получения счета от Арендодателя.

Согласно представленным доказательств, за ответчиком числится задолженность по коммунальным платежам в размере  632 615 рублей 56 копеек, которая также не оспаривалась ответчиком.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы задолженности по арендным платежам и коммунальным расходам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 7.3. договора аренды, за нарушение срока уплаты арендной платы и иных платежей Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю пени в размере 0.1% от своевременно не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 395 КГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются только если договором не установлена неустойка. В связи с этим, по условиям договора, неустойка 0,1% в день начисляется как  на задолженность по арендным платежам, так и на задолженность по коммунальным платежам (на любые платежи), доводы представителя ответчика о необходимости начисления процентов судом отклоняются.

Согласно представленного истцом расчета,  по состоянию на 17.01.2024 года за нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка  в размере 383 310 рублей 88 копеек и неустойка за нарушение сроков внесения коммунальных платежей в размере 12 542 рублей 23 копеек. Из расчета неустойки исключен период моратория установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договорах в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Размер неустойки 0,1 % соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины в бюджет в связи с частичным (добровольным) удовлетворением требований истца после обращения в суд, после чего, истец уменьшал в соответствующей части  требования. По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  сумму задолженности по договору аренды № 03/06-2021 по арендным платежам по состоянию на январь 2024 года включительно в размере 421 238  рублей, по коммунальным платежам в размере 632 615 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 383 310 рублей 88 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения коммунальных платежей в размере 12 542 рублей 23 копеек, с  продолжением начисления неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей и неустойки за нарушение срока внесения коммунальных платежей за период с 13 декабря 2023 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 

взыскать сумму государственной пошлины в размере 23 645 рублей.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5152    рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов