АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20193/2019

г. Новосибирск

30 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании недействительной сделки по разделу земельного участка общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «СЛК», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) ФИО3, Новосибирская область, г. Бердск,

с участием представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 04.09.2015, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – ответчик) с требованиями о признании недействительной сделки по разделу земельного участка общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7 в исходное положение: восстановить запись о кадастровом учете земельного участка общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7, восстановить за обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" запись о праве собственности на земельный участок общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7, возникшем согласно государственной регистрации права № 54-54/001-54/001/216/2015-85/2 от 02.07.2015.    

Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «СЛК» и ФИО3.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, отзыва на иск не представили.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, 22.09.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области ответчик был признан банкротом, открыто конкурсное производство. Земельный участок общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7 был включен в конкурсную массу ООО «СтройИнвест», составлена инвентаризационная опись от 14.12.2017. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 признан недействительным договор купли-продажи (земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27)), подписанный 17.06.2015 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», входящий в состав единой сделки; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка общей площадью 12571 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27)). ФИО2 предписано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" вырученные от реализации земельного участка денежные средства в размере  27 373 280 руб. 00 коп. в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу. Также судом признан недействительным  договор аренды земельного участка (общей площадью 12571 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27), от 01.01.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью  «СЛК». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 указанное определение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А45-13475/2016 отменены в части признания последствий недействительности сделки. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

18.05.2018 ответчиком были произведены регистрационные действия по переходу права собственности ООО «СтройИнвест» со спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032516:7 на три новых (54:35:032516:25 площадью 8858 кв.м., 54:35:032516:26 площадью 3592 кв.м., 54:35:032516:27 площадью 121 кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032516:7 снят с кадастрового учета 06.06.2018. Полагая, что сделка по разделу земельного участка является недействительной по признакам ст. 174.1, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 126, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 9, 21, 22,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2017 по делу № А45-13475/2016 ответчик был признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Земельный участок общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7 был включен в конкурсную массу ООО «СтройИнвест», что подтверждается инвентаризационной описью № 1 от 14.12.2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 признан недействительным договор купли-продажи (земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27)), подписанный 17.06.2015 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», входящий в состав единой сделки; применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка общей площадью 12571 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27)). ФИО2 предписано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" вырученные от реализации земельного участка денежные средства в размере  27 373 280 руб. 00 коп. в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу. Также судом признан недействительным  договор аренды земельного участка (общей площадью 12571 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 54:35:032516:7 (54:35:032516:25, 54:35:032516:26, 54:35:032516:27), от 01.01.2016, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью  «СЛК». 

При этом судом были установлены, в частности, следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства, общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:032516:16; земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., кадастровый номер: 54:35:032516:7. Указанное недвижимое имущество было передано в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) в качестве обеспечения обязательств ФИО2 по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2014 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, определена общая начальная продажная цена предмета залога в размере 26 576 000 руб., определен способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Организатором торгов – Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области в лице общества с ограниченной ответственностью «Колибри», действующего на основании государственного контракта от 15.01.2015 № ТУ-201501/011 и поручения, в газете «Советская Сибирь» от 23.05.2015 г. № 38, а также на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу torgi.gov.ru (далее по тексту «Официальный сайт») 23 мая 2015 года было размещено извещение о проведении торгов № 230515/3170389/01 в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства, общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:032516:16; земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., кадастровый номер: 54:35:032516:7, расположенных по адресу: РФ, 

<

...> 

<

...>.

Согласно списку участников, опубликованному на странице оспариваемых торгов, всего на участие в торгах было подано 4 заявки. Допущены к участию в торгах ФИО3 и ФИО6 Не допущены к участию в торгах ФИО7 и ФИО8

Победителем торгов была признана ФИО3, предложившая 27 373 280 руб. По итогам торгов 02.06.2015 был составлен протокол № 166/2 (163/3) о результатах публичных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО2 Между организатором торгов ТУ Росимущества в Новосибирской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 04.06.2015, по которому ФИО3 . в собственность был передан предмет торгов –  земельный участок и здание, переход права собственности зарегистрирован 17.06.2015.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 12 мая 2016 года (дело № 33-4574/2016) были признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства, общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:032516:16; земельного участка, общей площадью 12571 кв.м., кадастровый номер: 54:35:032516:7, проведенные 02.06.2015 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Торги были признаны недействительными в связи с существенным нарушением организатором торгов правил проведения торгов, установленных законом, - к участию в торгах необоснованно не был допущен ФИО7

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2016 (дело № 20965/2016) удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Колибри», ФИО3 о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов. Признан недействительным договор от 04.06.2015, заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного (заложенного) имущества: административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства, общей площадью 482,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:032516:16; земельного участка, общей площадью 12571 кв. м., кадастровый номер: 54:35:032516:7, проведенных 02.06.2015 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО3, выраженный в протоколе № 166/2 (163/3) от 02.06.2015  о результатах публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – ФИО2.

В мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2016 указано, что договор купли-продажи от 04.06.2015, заключенный по результатам торгов, выраженный в протоколе о результатах публичных торгов №166/2 (163/3) от 02.06.2015, является недействительным в силу ничтожности. Также в решении указано, что ФИО2 является юридическим собственником спорных объектов, имеет законный интерес в признании сделки, заключенной по результатам торгов, недействительной.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30.05.2017 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.12.2016 оставлено без изменения. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, что ФИО2 является юридическим собственником спорного имущества, в связи с чем оспариваемая сделка нарушила право собственности ФИО2

Право собственности за ФИО3 на имущество, приобретенное по результатам торгов, было зарегистрировано 17.06.2015. В этот же день между ФИО3 и ООО «СтройИнвест» был заключен договор купли-продажи на это же имущество, подписан акт приема-передачи от 17.06.2015.  Переход права собственности был зарегистрирован 02.07.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества от 15.10.2015 № 22/163/901/2015-125.

Также судом установлено, что ФИО3 и ООО «СтройИнвест» не являются самостоятельными и независимыми контрагентами по сделкам. При участии в торгах ФИО3 изначально приобретала спорное имущество не для себя, а для ООО «СтройИнвест». Переход права собственности за ФИО3 на спорное имущество по результатам торгов был зарегистрирован 17.06.2015, в этот же день была заключена оспариваемая сделка между ФИО3 и ООО «СтройИнвест», подписан акт приема-передачи имущества.

Судом сделан вывод о том, что у ООО «СтройИнвест» отсутствовали правомочия собственника в отношении спорного земельного участка.

Согласно положениям ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 указанное определение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу № А45-13475/2016 отменены в части признания последствий недействительности сделки. В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

 17.05.2018 ответчиком были произведены регистрационные действия по разделу спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:032516:7 на три новых (54:35:032516:25 площадью 8858 кв.м., 54:35:032516:26 площадью 3592 кв.м., 54:35:032516:27 площадью 121 кв.м.), что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2018, 22.06.2018. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:032516:7 снят с кадастрового учета 06.06.2018. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд соглашается с доводами истца, что действия ответчика по разделу спорного земельного участка отвечают признакам односторонней гражданско-правовой сделки, в результате которой прекратилось право на исходный земельный участок и возникло право на три новых, образованных из исходного земельных участка.

Поскольку судебными актами установлено, что собственником земельного участка является истец, ответчик не вправе был осуществлять действия по разделу этого имущества. 

В этой связи сделка по разделу земельного участка с кадастровым номером 54:35:032516:7 является ничтожной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 3, 4 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Вместе с тем суд не может согласиться с истцом, что оспариваемая им сделка по разделу земельного участка недействительна по основанию, предусмотренному ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно положениям данной статьи сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Действительно, в силу положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 139 названного закона предусмотрена продажа имущества должника с публичных торгов.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

При этом сам земельный участок в результате раздела физически не изменяется (меняется лишь описание его границ) и не выходит из фактического обладания собственника. В этой связи действия по разделу земельного участка нельзя признать сделкой, направленной на отчуждение (реализацию) имущества, поскольку под отчуждением понимается передача имущества третьим лицам. В данном же случае собственник, приняв решение о разделе земельного участка, остается собственником всех образованных в результате раздела участков.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ общим последствием недействительности сделки является реституция, в связи с чем земельный участок общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7 подлежит возвращению в исходное положение, существовавшее до его раздела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку по разделу земельного участка общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7, совершенную обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>).

Применить последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7 в исходное положение, восстановить запись о кадастровом учете земельного участка общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7, восстановить за обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" запись о праве собственности на земельный участок общей площадью 12571 кв.м. с кадастровым номером 54:35:032516:7, возникшем согласно государственной регистрации права № 54-54/001-54/001/216/2015-85/2 от 02.07.2015.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко