Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36564/2019

08 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

Истец: ФИО1

Ответчик: ФИО2

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Обуховоэнергосеть»

О взыскании денежных средств 

 

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.06.2019

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 14.01.2019

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 20.05.2019 

 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 496 980,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 486 рублей.

Определением от 09.04.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 21.05.2019 представитель истца передал суду дополнительные документы.

Представитель ФИО6 передал суду ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Обуховоэнергосеть» (ИНН 

<

***>), в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 02.07.2019 представитель истца возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6

Представитель ответчика передал суду отзыв на иск с приложением дополнительных документов. 

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика, объявил резолютивную часть об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи доли № 78 АБ 1896990 от 08.02.2017 в уставном капитале  Общества с ограниченной ответственностью «ОБУХОВОЭНЕРГОСЕТЬ», согласно которому Продавец продал Покупателю, а Покупатель купил на условиях, установленных Договором, в собственность долю размером 100%.

Согласно разделу 7 Договора Продавец принимает на себя следующие обязательства: любая другая задолженность, неотраженная в показателях финансового состояния ООО «ОЭС», существующих на 31.01.2017 г., которые были обозначены в бухгалтерском Балансе на 31.01.2017 г. и справке о кредиторской и дебиторской задолженности от 31.01.2017 г., являющихся Приложением № 1 к Договору № 78 АБ 1896990 от 08.02.2017 г., возникшая по основаниям, имеющим место в пределах трех лет до даты заключения Договора (включая предъявленные требования в судебном порядке), подлежит взысканию по требованию Покупателя с Продавца в качестве неустойки, размер которой соответствует размеру вышеуказанной задолженности.

В Банк «Таврический» (ПАО) к обществу был предъявлен исполнительный лист на сумму 2 496 980, 57 рублей по делу А56-36879/2015. Основанием для взыскания данной суммы является договор подряда №26101-ОЭС от 26.01.2015 г. Данное требование соотносится с условием, оговоренным в Договоре купли-продажи доли в уставном капитале № 78 АБ 1896990 от 08.02.2017 г., а именно - трехлетний срок.

07 ноября 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму имущественных потерь по Договору в размере 2 496 980, 57 рублей на личный расчетный счет Истца.

Согласно сведениям с сайта Почта России претензия получена Ответчиком 13 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ф 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не принимает доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, поскольку договор купли-продажи доли подписан со стороны ответчика, заверен в нотариальном порядке. Согласно договору финансовое состояние общества отражено в показателях, существующих на 31.01.2017, что отражено в бухгалтерском балансе на 31.01.2017 и справке о кредиторской и дебиторской задолженности от 31.01.2017.

В отзыве на иск ответчик указывает, что задолженность в размере 2 439 864,49 рубля была получена взыскателем по делу А56-36879/2015 ФИО8 от ФИО6 по расписке от 01.02.2019.

Суд не может принять указанный довод, поскольку правоотношения между ФИО6 и ФИО8 не являются предметом рассмотрения в настоящем деле. Кроме того, в материалы дела истцом представлена выписка по лицевому счету общества с ограниченной ответственностью «ОБУХОВОЭНЕРГОСЕТЬ», согласно которой общество перечислило ФИО8 денежные средства на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела А56-36879/2015.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 496 980,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Жбанов В.Б.