РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-127138/22-122-892

16 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 02 августа 2022 года

Мотивированное решение по ходатайству ответчика изготовлено 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ИП ЛОВЧЕВ МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ (ОГРНИП: 319774600467552, ИНН: 773383348825, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2019)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (109382, ГОРОД МОСКВА, НИЖНИЕ ПОЛЯ УЛИЦА, 20Б, СТР.1, ОГРН: 1117746792052, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: 7723814332)

об обязании принять товар и  взыскании 601 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Ловчев М.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» с требованием обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа» принять и оплатить по Контракту № 2022/72 от 21.03.2022г. контейнерные площадки в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по Контракту № 2022/72 от 21.03.2022г. в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа» (Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Ловчевым Максимом Николаевичем (Поставщик, Истец) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон 44-ФЗ), на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № закупки 0373200041122000086, протокол от 09.03.2022 № ИЭА1 был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку контейнерных площадок в 2022 году № 2022/72 от 21.03.2022г. (Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить контейнерные площадки в 2022 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом

Цена Контракта составляет 600 000,00 руб. (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1. Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: С 1 (одного) календарного дня по 30 (тридцать) календарных дней. Поставка осуществляется по заявкам Заказчика, срок поставки партии товара(-ов) в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком.

Принимая во внимание условия Контракта и сжатые сроки поставки Поставщиком заранее были изготовлены контейнерные площадки для дальнейшей сборки по адресам Заказчика.

По настоящее время заявки на поставку контейнерных площадок так и не поступали Поставщику от Заказчика. Принять и оплатить товар по Контракту Заказчик отказывается.

11.04.2022г. письмом (исх. №11042022) Поставщик на основании п. 5.3.5 Контракта просил Заказчика предоставить график поставок и направить его в адрес Поставщика для ознакомления.

22.04.2022г. Заказчик направил Поставщику ответное письмо, исх. №404/22 от 22.04.2022г. о намерении расторжения Контракта по обоюдному согласию сторон без обоснования для неисполнения Контракта со стороны Заказчика.

23.04.2022г. и 27.04.2022г. Поставщик направил в адрес Заказчика претензии (исх. №23042022, 27042022) с указанием на добросовестность своих действий (предварительное согласование графика поставок с учетом сжатых сроков от 11.04.2022г., исх. №11042022), а также об обязании Заказчика исполнить Контракт и принять товар. Однако от Заказчика последовал отказ от исполнения Контракта с указанием на его расторжение по обоюдному согласию сторон (исх. 600/22 от 31.05.2022г.).

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, между ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (Ответчик) и ИП Ловчев М.Н. (Истец) 21.03.2022г. заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2022/72 на поставку контейнерных площадок в 2022 году (далее - Контракт). Срок действия Контракта, согласно п. 12.1 по 30 июня 2022 года.

В соответствии с условиями п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить контейнерные площадки в 2022 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: С 1 (одного) календарного дня по 30 (тридцать) календарных дней. Поставка осуществляется по заявкам Заказчика, срок поставки партии товара(-ов) в течение 3 (трех) календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком. Поставщик не вправе досрочно осуществить поставку товаров (п.3.2 Контракта).

Порядок приемки товара установлен статьей 4 Контракта, согласно которой Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием (п. 4.1 Контракта).

В виду того, что у Ответчика отпала необходимость в поставке товара по вышеуказанному Контракту, Ответчиком было направлено в адрес Истца 22.04.2022 г. (по электронной почте, а также Почтой России, в соответствии с п. 13.1 Контракта) Предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон (исх. №404/22). Однако, Истец отказался от подписания соглашения, направив в адрес Ответчика претензии от 23.04.2022 г. и 27.04.2022 г. об обязании заказчика направить соответствующие заявки. При этом срок для направления заявок истек 21.04.2022 г.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Согласно пункту 13.2 Контракта стороны достигли согласия о том, что во всем, что не предусмотрено Контрактом, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями контракта, в частности пунктом 3.1, предусмотрено, что основанием для поставки товара является заявка заказчика, при этом условиями контракта не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, также из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность, то есть:

- в контракте нет обязанности выбрать весь объем и ответственности за ее неисполнение. Условие контракта о поставке партии товара по заявкам заказчика не означает, что тот должен приобретать продукцию, в которой нет потребности;

- факт того, что заказчик не направлял заявки на поставку товара, в том числе всего объема, нельзя считать нарушением условий контракта;

Данные выводы отражены в Определении ВС РФ от 28.02.2022 N 301-ЭС21-29622, согласно которым для поставки товара нужна заявка заказчика и нельзя обязать принять продукцию, заявки по которой нет.

В связи с тем, что оснований для применения статей 515 ГК РФ сторонами в условиях контракта не предусмотрено, Ответчик считает, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, или неправомерное поведение со стороны ответчика. (Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2021 по делу N А28-1889/2021).

Кроме того, на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек, обязательства сторон по поставке и приемке товара после 30.06.2022 прекратились, следовательно, требование Истца об обязании ответчика принять спорный товар является неправомерным.

Довод Истца, о том, что у него возникли убытки и упущенная выгода по вине Ответчика, также является несостоятельным, поскольку Истец может реализовать оставшийся товар по установленной в контракте цене.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размеры понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворение требований.

Согласно представленным в материалы дела документам (счет и товарная накладная), в подтверждение убытков истца датированы 25.04.2022 года. То есть товар был приобретен уже после направления Ответчиком предложения о расторжении Контракта по соглашению сторон (письмо исх. №404/22 от 22.04.2022 года), которое было получено Истцом 22.04.2022 г.

Получение Истцом предложения о расторжении Контракта 22.04.2022 г. не отрицается Истцом, и отражено в Претензии исх. №27042022 от 27.04.2022 года.

Действия Истца по приобретению материалов и изготовлению товара были предприняты в рамках ведения коммерческой деятельности истца, которая основана на самостоятельном несении экономических рисков. По указанным причинам прямая причинно-следственная связь между понесенными расходами и неправомерными действиями заказчика отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком условий договора или несоответствие его действий закону и положения Договора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у Истца права требования от Ответчика принять и оплатить товар.

В связи с указанными обстоятельствами требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку Истцу отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 509, 516 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

 

Судья                                                                                     Н.Е. Девицкая