﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11647/2021

г. Архангельск

15 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Алеун" (ОГРН 1152904000248; адрес: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 51)

к Администрации муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 1052904026856; адрес: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53, каб.1)

о взыскании 140 385 руб. 39 коп.

при участии в  судебном заседании представителей сторон

от истца: Дорохина К.И., по доверенности от 29.09.2021;

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алеун" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Шипицынское" (далее – ответчик) о взыскании 140 385 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в периоды с 01.11.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 в нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Шипицыно, ул.Судоверфь, дом 1, находящееся в собственности ответчика.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержала.

Ответчик  о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик с иском не согласился  по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности..

Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Алеун» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., Котласский район, п. Шипицыно, ул. Судоверфь, д. 1.

Между АО «АрхоблЭнерго» и ООО «Алеун» (предыдущее название - ООО «УК «Домсервис») заключен договор № 100-04/15/КТ от 11.06.2015 г. поставки тепловой энергии, отпускаемой населению МО «Шипицынское» на нужды теплоснабжения.

Согласно приложению № 1 к договору одним из объектов теплопотребления является дом № 1 по ул. Судоверфь п. Шипицыно Котласского района Архангельской области.

Теплоснабжающей организацией (АО «Архангельская областная энергетическая компания») на территории муниципального образования «Шипицынское» МО «Котласский муниципальный район» в  период с 01.11.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 была поставлена тепловая энергия на нужды отопления в многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Судоверфь п. Шипицыно Котласского района Архангельской области.

На втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома расположено нежилое помещение площадью 169,5 кв.м., находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Шипицынское».

Арбитражным судом Архангельской области рассмотрено дело № А05-15195/2019 по иску АО  «Архангельская областная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Алеун»  о взыскании 140 385 руб. 39 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с 01.11.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2017 по 31.12.2017 и неустойки.

При рассмотрении дела № А05-15195/2019 Администрация МО «Шипицынское» была привлечена судом в качестве соответчика 

Решением суда от 12.11.2020 по делу №А05- 15195/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Алеун» в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» взыскано  140 385 руб. 39 коп. основного долга по оплате тепловой энергии и 45 687 руб. 92 коп. неустойки. 

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Шипицынское» отказать.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 г.  решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2020 года по делу № А05-15195/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Алеун» без удовлетворения.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным оплатить тепловую энергию на сумму 140 385 руб. 39 коп, поставленную в нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Шипицынское», истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2021, а также предъявил к оплате счет от 16.08.2021 №21

В связи с тем, что ответчик отказал в удовлетворении претензии, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по поводу поставки коммунальных ресурсов в жилые дома регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил N 354, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Однако, с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354 в соответствии с положениями Постановления N 1498. В новой редакции абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Указанное нормативное положение обязывает собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, для чего указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Однако, Правила № 354 не содержат положений относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливают сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. Правила № 354 также не предусматривают положений о том, что действующие по состоянию на 01.01.2017 договоры, заключённые между собственниками (пользователями) нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются. Указанная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 307-ЭС19-6530.

В абзаце четвёртом пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу №А05-15195/2019  носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора.  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А05-15195/2019  суд пришел к следующим выводам.

Для исключения объёма поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объёма ресурсов, полученных ООО «Алеун», он обязан доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении собственникам нежилых помещений уведомления о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что ООО «Алеун» не выполнены положения абзаца четвёртого пункта 6 Правил № 354 и не предоставлена истцу достоверная информация в отношении спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также о собственнике этого помещения.

В деле отсутствуют доказательства направления собственнику нежилого помещения уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с истцом. Из пояснений Администрации следует, что она такие уведомления от ООО «Алеун»  не получала.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить АО  «Архангельская областная энергетическая компания»  стоимость тепловой энергии, поставленной в спорных расчётных периодах, является ООО «Алеун».

 

Судом исследованы доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за каждый расчетный период.

Учитывая, что последним месяцем спорного периода является декабрь 2017 г. оплата поставленной тепловой энергии за декабрь 2017 г должна была быть произведена  не позднее 10 января 2018 г.

Как сторона договора от 11.06.2015 № 100-04/15/КТ поставки тепловой энергии истец должен был знать, что оплата тепловой энергии поставленной в нежилое помещение площадью 169,5 кв.м. ( указанное в приложении №1 к договору), находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Шипицынское», не производится.

Из содержания решения суда от 12.11.2020 по делу №А05-15195/2019 следует, что при рассмотрении дела суд также установил следующие обстоятельства.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в указанных периодах в нежилое помещение, расположенное в этом многоквартирном доме, АО  «Архангельская областная энергетическая компания» предъявил ООО «Алеун»  следующие универсальные передаточные документы (счета-фактуры и передаточные документы; далее – УПД) на общую сумму 140 385 руб. 39 коп.:

УПД от 30.11.2016 № 10769/02 на сумму 17 250 руб. 07 коп.;

УПД от 31.12.2016 № 11747/02 на сумму 17 250 руб. 07 коп.;

УПД от 31.01.2017 № 684/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.;

УПД от 28.02.2017 № 1447/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.;

УПД от 31.03.2017 № 2691/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.;

УПД от 30.04.2017 № 4294/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.;

УПД от 31.05.2017 № 5230/02 на сумму 6954 руб. 01 коп.;

УПД от 30.11.2017 № 12110/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.;

УПД от 31.12.2017 № 13378/02 на сумму 16 488 руб. 54 коп.

До обращения в суд АО  «Архангельская областная энергетическая компания»  направило  ООО «Алеун»  претензию от 06.02.2018.

При изложенных обстоятельствах, судом отклоняются доводы истца о том, что  ООО «Алеун» узнало о нарушении своего права только  10 марта 2021 года при вынесении постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 г.  по делу № А05-15195/2019

Поскольку с иском о взыскании 140 385 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в периоды с 01.11.2016 по 31.05.2017, а также в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, истец обратился в суд  только 14.10.2021 г., суд признает обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Крылов