АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1950/2022

г. Оренбург

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        26 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Октябрьская машинно-технологическая станция», с.Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 11 143 250 руб. 94 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет»).

Акционерное общество «Оренбургское хлебоприемное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Октябрьская машинно-технологическая станция» о взыскании   11 143 250 руб. 94 коп., в том числе 3 826 790 руб. 81 коп. – задолженность по договорам займа согласно перечню, указанному в расчете, приложенному к исковому заявлению, 3 326 351 руб. 62 коп. – задолженность по договорным процентам, 3 990 109 руб. 32 коп. – задолженность за реализованную продукцию и оказанные услуги.

В письменных пояснениях, представленных истцом  в материалы дела, в расчет включены договора займа, задолженность по которым взыскана в рамках дела №А47-16326/2020 на основании решения от 22.06.2022; проценты в деле №А47-16326/2020 взыскивались до 31.04.2019, в данном деле произведено начисление процентов с 01.05.2019 по 13.12.2021.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела  судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займов  №517/19 от 30.08.2019, №592/19 от 02.09.2019, №593/19 от 04.09.2019, №594/19 от 05.09.2019, по условиям которых займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа), согласно расчету задолженность по указанным договорам составляет                               3 826 790 руб. 00 коп.

Истец указал, что ответчик обязанность по возврату займа,  а также обязательства по уплате процентов за пользование займом, не исполнил, размер непогашенной задолженности составляет 3 826 790 руб. 00  коп., 3 326 351 руб. 62 коп. сумма  договорных процентов.

Также истцом реализована ответчику продукция и оказаны услуги на общую сумму 3 990 109 руб. 32 коп. (УПД №10163 от 31.03.2020, №10369 от 30.06.2020, №82 от 28.02.2021, №100517 от 30.06.2019, №100737 от 31.08.2019, №100862 от 30.09.2019, №100932 от 31.10.2019, №10289 от 30.04.2020, №10392 от 30.06.2020, №10488 от 31.07.2020, №10545 от 31.08.2020, №100302 от 31.05.2019, №100387 от 30.06.2019, №100561 от 31.07.2019, №100685 от 31.08.2019, №100797 от 30.09.2019, №100889 от 31.10.2019, №100965 от 30.11.2019, №101033 от 31.12.2019, №100816 от 30.09.2019, №100337 от 31.05.2019, №100731 от 31.08.2019, №100845 от 30.09.2019, №100926 от 31.10.2019, №101104 от 31.12.2019, №10059 от 31.01.2020, №10181 от 31.03.2020, №10282 от 30.04.2020, №10532 от 31.08.2020, №10076 от 29.02.2020, №338 от 30.06.2019, №398 от 31.08.2019, №432 от 30.09.2019, №469 от 31.10.2019, №506 от 30.11.2019, №552 от 31.12.2019, №108 от 30.04.2020, №174 от 30.07.2020, №3 от 15.01.2020, №55 от 29.02.2020, №56 от 29.02.2020, №117 от 31.05.2020, №136 от 30.06.2020, №137 от 30.06.2020, №147 от 03.07.2020, №154 от 06.07.2020, №155 от 09.07.2020, №158 от 14.07.2020, №290 от 25.12.2020, №10005 от 31.01.2021, №278 от 01.07.2019, №200069 от 10.07.2019, №200077 от 19.07.2019, №200086 от 07.08.2019, №200104 от 26.11.2019, №20012 от 23.04.2020, №20015 от 15.05.2020, №20020 от 25.06.2020, №20025 от 13.07.2020, №20030 от 27.07.2020, №20039 от 06.08.2020, №304 от 31.05.2019, №337 от 30.06.2019, №100579 от 31.07.2019, №100978 от 30.11.2019, №101044 от 31.12.23019, №10164 от 31.03.2020, №10240 от 30.04.2020, №10291 от 31.05.2020, №10374 от 30.06.2020, №41 от 31.01.2021, №84 от 28.02.2021, №359 от 31.07.2019, №484 от 19.11.2019, №491 от 30.11.2019, №538 от 31.12.2019, №101042 от 18.12.2019, №101043 от 19.12.2019, №100497 от 30.06.2019, №100707 от 31.08.2019, №10192 от 24.04.2020, №188 от 31.08.2020, №204 от 30.09.2020, №232 от 31.10.2020, №267 от 30.11.2020, №296 от 31.12.2020, №100183 от 31.01.2021, №100387 от 28.02.2021, №100280 от 28.05.2019, №100715 от 31.08.2019).

Истцом  вручена ответчику претензия от 17.12.2021 с требованием об уплате задолженности по договорам займа, договорных процентов за пользование денежными средствами, а также за реализацию продукции и оказание услуг  (т.1 л.д. 15).

Поскольку претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорные договоры займов, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор займа содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора займа, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств      (ч. 2 ст.9, ч.1 ст.41 АПК РФ).

Факт выдачи суммы займа по договорам подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПАК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела расчета и имеющихся в деле документов усматривается, что основной долг АО «Оренбургское хлебоприемное предприятие» составляет 3 826 790 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в общей сумме 3 326 351 руб. 62 коп. за период с 01.05.2019 по 31.12.2021.

В письменных пояснениях, представленных истцом  в материалы дела, в расчет включены договора займа, задолженность по которым взыскана в рамках дела №А47-16326/2020 на основании решения от 22.06.2022; проценты в деле №А47-16326/2020 взыскивались до 31.04.2019, в данном деле произведено начисление процентов с 01.05.2019 по 13.12.2021.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные в рамках дела № А47-16326/2020, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договоров, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, в предмет исковых требований входят требования о взыскании задолженности за фактически поставленный товар, оказание услуг.

Как указывает истец, он реализовал ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 3 990 109 руб. 32 коп., которые до настоящего времени не оплачены.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены УПД №10163 от 31.03.2020, №10369 от 30.06.2020, №82 от 28.02.2021, №100517 от 30.06.2019, №100737 от 31.08.2019, №100862 от 30.09.2019, №100932 от 31.10.2019, №10289 от 30.04.2020, №10392 от 30.06.2020, №10488 от 31.07.2020, №10545 от 31.08.2020, №100302 от 31.05.2019, №100387 от 30.06.2019, №100561 от 31.07.2019, №100685 от 31.08.2019, №100797 от 30.09.2019, №100889 от 31.10.2019, №100965 от 30.11.2019, №101033 от 31.12.2019, №100816 от 30.09.2019, №100337 от 31.05.2019, №100731 от 31.08.2019, №100845 от 30.09.2019, №100926 от 31.10.2019, №101104 от 31.12.2019, №10059 от 31.01.2020, №10181 от 31.03.2020, №10282 от 30.04.2020, №10532 от 31.08.2020, №10076 от 29.02.2020, №338 от 30.06.2019, №398 от 31.08.2019, №432 от 30.09.2019, №469 от 31.10.2019, №506 от 30.11.2019, №552 от 31.12.2019, №108 от 30.04.2020, №174 от 30.07.2020, №3 от 15.01.2020, №55 от 29.02.2020, №56 от 29.02.2020, №117 от 31.05.2020, №136 от 30.06.2020, №137 от 30.06.2020, №147 от 03.07.2020, №154 от 06.07.2020, №155 от 09.07.2020, №158 от 14.07.2020, №290 от 25.12.2020, №10005 от 31.01.2021, №278 от 01.07.2019, №200069 от 10.07.2019, №200077 от 19.07.2019, №200086 от 07.08.2019, №200104 от 26.11.2019, №20012 от 23.04.2020, №20015 от 15.05.2020, №20020 от 25.06.2020, №20025 от 13.07.2020, №20030 от 27.07.2020, №20039 от 06.08.2020, №304 от 31.05.2019, №337 от 30.06.2019, №100579 от 31.07.2019, №100978 от 30.11.2019, №101044 от 31.12.23019, №10164 от 31.03.2020, №10240 от 30.04.2020, №10291 от 31.05.2020, №10374 от 30.06.2020, №41 от 31.01.2021, №84 от 28.02.2021, №359 от 31.07.2019, №484 от 19.11.2019, №491 от 30.11.2019, №538 от 31.12.2019, №101042 от 18.12.2019, №101043 от 19.12.2019, №100497 от 30.06.2019, №100707 от 31.08.2019, №10192 от 24.04.2020, №188 от 31.08.2020, №204 от 30.09.2020, №232 от 31.10.2020, №267 от 30.11.2020, №296 от 31.12.2020, №100183 от 31.01.2021, №100387 от 28.02.2021, №100280 от 28.05.2019, №100715 от 31.08.2019.

Поскольку сторонами в представленных УПД согласованы все существенные условия договора поставки, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что отношения сторон необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

На основании п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара  и оказания услуг по указанным УПД ответчиком не оспаривается. О фальсификации универсальных передаточных документов ответчиком не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар передан и получен покупателем без претензий и замечаний. Доказательство обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 3 990 109 руб. 32 коп. за поставленный товар, оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 11 143 250 руб. 94 коп., в том числе  3 826 790 руб. 81 коп. основной долг по договорам займа, 3 326 351 руб. 62 коп. проценты за пользование займом, 3 990 109 руб. 32 коп. основной долг за поставленный товар.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере                               78 716 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей  110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Октябрьская машинно-технологическая станция» в пользу акционерного общества «Оренбургское хлебоприемное предприятие»  11 143 250 руб. 94 коп., в том числе                  3 826 790 руб. 81 коп. основной долг по договорам займа, 3 326 351 руб. 62 коп. проценты за пользование займом, 3 990 109 руб. 32 коп. основной долг за поставленный товар.

Взыскать с акционерного общества «Октябрьская машинно-технологическая станция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 716 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома