АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3208/2025

г. Архангельск

19 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163025, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 1 780 272 руб.,

при участии в заседании представителей:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 19.12.2024; 

от третьего лица: ФИО1 по доверенности, от 25.09.2024

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области 1 780 272 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду. 

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица настаивал на доводах, изложенных в отзыве. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 22.04.2013 № 1320 аренды лесных участков, Общество является пользователем лесных участков, в том числе лесного участка в квартале 79 Келдинского участкового лесничества (участок Келдинское) Пинежского лесничества Архангельской области. 

Лесные участки предоставлены в аренду в целях заготовки древесины и переданы арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2013.

В целях заготовки древесины в период с 14.07.2022 по 13.07.2023 Общество подало лесную декларацию от 05.07.2022 № 2022-1320-8, в которой заявило об использовании лесов в выделе 3 квартала 79 Келдинского участкового лесничества (участок Келдинское) на площади лесосеки 6 га.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что заготовка древесины на лесных участках, предоставленных по договору от 22.04.2013 № 1320, осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" на основании договора генерального подряда от 01.12.2021 № 01-12 по комплексному освоению лесных участков.

В ходе осуществления мероприятий лесного контроля ГКУ Архангельской области «Пинежское лесничество» обнаружило факт разрубки лесного проезда с уничтожением напочвенного покрова на площади 0,13 га в квартале 79 выдел 3 Келдинского участкового лесничества (участок Келдинское) без действующей лесной декларации.

Обнаруженное нарушение отражено в акте от 01.08.2023 осмотра территории, схеме-чертеже, фототаблице.

06.10.2023 Общество подало лесную декларацию № 2023-1320-20 на вырубку лесного проезда в выделе 3 квартала 79 Келдинского участкового лесничества (участок Келдинское). Управление извещением от 10.10.2023 № 00-019255 сообщило об отказе в приемки указанной декларации в связи с тем, что на указанном в декларации лесном участке ранее выявлена рубка без разрешительной документации, древесина к рубке на участке отсутствует.

Поскольку рубка лесных насаждений в целях обустройства лесного проезда осуществлена без подачи лесной декларации, ГКУ Архангельской области «Пинежское лесничество» произвело расчет неустоек по договору от 22.04.2013 № 1320: неустойки за проведение рубки лесных насаждений, не предусмотренной проектом освоения лесов и без подачи лесной декларации на сумму 36 408 руб. 50 коп., а также неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации на сумму 70 000 руб.

Указанные суммы неустойки оплачены Обществом платежным поручением от 14.05.2024 № 3003.

Кроме того, ГКУ Архангельской области «Пинежское лесничество» произвело расчет размер ущерба, причиненного уничтожением напочвенного покрова на участке обустройства лесного проезда площадью 0,13 га. Общий размер ущерба составил 1 780 272 руб.

Претензионным письмом от 15.08.2024 Управление потребовало от Общества возместить ущерб на указанную выше сумму. 

Также судом установлено, что 17.09.2024 Общество подало лесную декларацию № ПН-2024-1320-8 на строительство лесного проезда в выделе 3 квартала 79 Келдинского участкового лесничества (участок Келдинское) на площади 0,126 га.

В соответствии с извещением от 18.09.2024 № 00-0037867 указанная декларация принята Управлением.

Из объяснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что лесная декларация № ПН-2024-1320-8 заявлена в отношении лесного проезда, обнаруженного при осмотре 01.08.2023.

Поскольку от возмещения ущерба в добровольном порядке Общество отказалось, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на то, что в связи с принятием лесной декларации строительство лесного проезда не является использованием лесного участка без разрешительных документов и не влечет причинение ущерба лесам. По окончании разрешенного срока использования лесного проезда на Обществе, как на арендаторе, лежит обязанность по сносу объекта лесной инфраструктуры и по рекультивации земельного участка. В связи с указанным ответчик полагает правомерными требования истца в части площади 0,004 га (0,13 га – 0,126 га). По расчету ответчика размер ущерб от причинения вреда почвам на таком участке составляет 54 777 руб. 60 коп. 

При оценке обстоятельства дела и доводов сторон, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.   

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины.

Частями 1 и 3 статьи 13 ЛК РФ предусмотрено, что создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог допускается в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов утвержден распоряжением Правительства РФ от 17.07.2012 № 1283-р.

В пункте 1 Перечня № 1283-р в качестве объекта лесной инфраструктуры указан лесной проезд.

Строительство лесного проезда на лесном участке площадью 0,126 га в выделе 3 квартала 79 Келдинского участкового лесничества (участок Келдинское) заявлено Обществом в лесной декларации, принятой Управлением.

Таким образом, работы по строительству лесного проезда осуществлены в соответствии с принятой лесной декларацией и не противоречат положениям части 8 статьи 29 ЛК РФ и Перечня № 1283-р.

Выполнить работы по строительству лесного проезда без повреждения надпочвенного покрова невозможно.

Указанное свидетельствует об отсутствии факта причинения вреда лесному фонду в части участка площадью 0,126 га.

Кроме того, в соответствии с пунктами 15 и 16 Порядка проектирования, создания, содержания и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры, утвержденного Приказом Минприроды России от 05.08.2020 № 565, заинтересованные лица содержат объекты лесной инфраструктуры и обеспечивают их состояние, пригодное для эксплуатации по назначению в течение запроектированного срока службы объекта, по истечении которого обеспечивается снос объектов лесной инфраструктуры и рекультивация земель, на которых размещались такие объекты; по завершении эксплуатации лесной или лесохозяйственной дороги заинтересованными лицами обеспечивается ее рекультивация.

Следовательно, по окончании срока эксплуатации лесного проезда Общество обязано провести рекультивацию лесного участка, занятого проездом. 

При этом выполнение работ пор рекультивации в данном случае не будет являться способом возмещения ущерба, причиненного лесам, поскольку ущерб, как таковой, в части участка площадью 0,126 га отсутствует.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что лесная декларация № ПН-2024-1320-8 заявлена в отношении того же лесного проезда, который обнаружен при осмотре 01.08.2023, что исключает причинение лесному фонду какого-либо ущерба на участке, указанном в декларации.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесам в результате повреждения надпочвенного покрова на участке площадью 0,126 га.

Поскольку в декларации № ПН-2024-1320-8 Обществом заявлено строительство лесного проезда на участке 0,126 га, то требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением надпочвенного покрова на участке площадью 0,004 га, являются законными и обоснованными.

Расчет ответчика суммы компенсации ущерба в части указанной площади на сумму 54 777 руб. 60 коп. истцом не оспорен и проверен судом на соответствие положениям Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В связи с указанным требования истца подлежат удовлетворению на сумму 54 777 руб. 60 коп., оснований для возмещения ущерба в остальной части не имеется.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области 54 777 руб. 60 коп. в возмещение ущерба.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2413 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева