АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13191/2019

г. Астрахань

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317302500036774) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 184 000 руб., неустойки в сумме 2011 руб., судебных расходов,

 

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2019г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форент» о взыскании задолженности в сумме 184 000 руб., неустойки в сумме 2011 руб., судебных расходов.

Определением суда от 26.11.2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27 января 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил объявить перерыв в судебном заседании. 

В судебном заседании был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства. 

По результатам  обсуждения поставленного вопроса, суд, с согласия сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 02 марта 2020 года.. 

В судебном разбирательстве по делу в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 02 марта 2020 года по 03 марта 2020 года. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просит отказать. 

 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы сторон, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Форент» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 17/2019-А, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 480 кв.м., а именно помещения № 103, 104, 109, 110, 2а, 118, из которых 400 кв.м. – торговые, 80 кв.м. – подсобные, а Арендатор обязуется принять помещения и уплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с настоящим договором. 

Разделом вторым договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 21 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года, включительно. Передача помещений Арендодателем и принятие их Арендатором для начала коммерческой деятельности осуществляется по передаточному акту 21 марта 2019 года. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы в том смысле, как это определяется в настоящем пункте договора, и в месяц составляет в денежном выражении суммарную величину постоянной и переменной части арендной платы. 

Согласно пункт 3.6 договора, обеспечительный платеж по договору составляет 206 720 руб. Обеспечительный платеж подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента заключения договора. 

Обеспечительный платеж представляет собой способ обеспечения исполнения денежных обязательств Арендатора перед Арендодателем и не образует какой-либо экономической выгоды Арендодателя по факту его перечисления. Арендодатель вправе засчитывать поступившую от Арендатора сумму обеспечительного платежа, а также суммы, уплаченные в качестве предоплаты арендной платы, излишне уплаченные суммы арендной платы следующим образом: 

а) уведомив Арендатора за три рабочих дня до момента осуществления такого зачета, в погашение своих требований к Арендатору 

б) по окончании срока действия договора или после досрочного прекращения его в предусмотренном договоре порядке, если стороны не подпишут новый договор аренды либо не возобновят настоящий;

а) в счет возмещения убытков Арендодателя в случае ухудшения состояния помещений в размере большем, чем нормальный износ. 

После прекращения действия договора Арендодатель возвращает Арендатору полученную Арендодателем в российских рублях сумму обеспечительного платежа за вычетом сумм, зачтенных Арендодателем в соответствии с п.п. (1), (2) настоящего пункта договора аренды, при условии, что возврат обеспечительного платежа не исключается л.л.2.4., 8.3, 8.4 настоящего договора, в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта возврата. 

В случае досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п.п.2.4, 8.3, 8.4 настоящего договора, обеспечительный платеж остается в собственности Арендодателя в качестве штрафной неустойки и возврату Арендодателю не подлежит. Размер неустойки составляет сумму действующего обеспечительного платежа, и при недостаточности средств, удержанных Арендодателем из сумм обеспечительного платежа в качестве неустойки, Арендатор обязан доплатить соответствующую разницу в течение 5 банковских дней с момента наступления соответствующего основания для взыскания неустойки. 

Обратившись с настоящим иском в суд, истец ссылается на пункт 8.5 договора, согласно которого Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке), а также отказаться от части арендуемых помещений, предварительно письменно уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения настоящего договора или даты отказа от части арендуемых помещений. Уведомление отправляется по адресам, указанным в настоящем договоре, либо с использованием данных, о которых Арендатор был уведомлен в соответствии с настоящим договором. В случае расторжения/изменения договора аренды согласно настоящему пункту обеспечительный платеж остается в собственности Арендодателя в порядке установленном п. 3.6 настоящего договора. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 21.05.2019 года направлено  письмо с сообщением о расторжении договора аренды № 17/2019-А от 11.03.2019г. (л.д.69-70) .

Ответчик в ответном письме указал, что  Общество согласно на расторжение договора, однако, обеспечительный платеж останется в собственности Арендодателя (письмо от 06.06.2019г. исх. № 152 – л.д.72) 

 В досудебном порядке 20.09.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате обеспечительного платежа, указанная претензия была получена ответчиком, обеспечительный платеж возвращен не был. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на пункт 8.5 договора, согласно которого Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке), а также отказаться от части арендуемых помещений, направил в адрес ответчика письмо с сообщением о расторжении договора аренды № 17/2019-А от 11.03.2019г. 

Истец, согласно условиям заключенного договора, письменно уведомил о расторжении договора Арендодателя не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты прекращения договора. Уведомление было направлено по электронной почте, которое ответчиком получено, что не опровергается сторонами по делу. 

Ответчик в ответном письме указал, что  Общество согласно на расторжение договора, однако, обеспечительный платеж останется в собственности Арендодателя, кроме того, истцу необходимо выплатить причитающиеся ответчику денежные средства. 

При этом, ответчик считает, что в связи с тем, что договор был расторгнут по инициативе Арендатора, обеспечительный платеж остается в собственности Арендодателя.

 Однако, данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку как следует из буквального толкования положений договора, для того, чтобы обеспечительный платеж остался у Арендодателя необходимо соблюдение некоторый условий, наступление которых ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженности индивидуального предпринимателя перед Обществом, не имеется. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что имуществу Арендодателя был причинен ущерб, при наличии которого, обязательный платеж взимается в пользу Арендодателя. 

По пункту 3.6 договора обеспечительный платеж по договору составляет 206 720 руб. Обеспечительный платеж представляет собой способ обеспечения исполнения денежных обязательств Арендатора перед Арендодателем и не образует какой-либо экономической выгоды Арендодателя по факту его перечисления. 

Факт перечисления истцом обеспечительного платежа в сумме 184 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №  122 от 22.03.2018 года. (л.д.67).

После прекращения действия договора Арендодатель возвращает Арендатору полученную Арендодателем в российских рублях сумму обеспечительного платежа за вычетом сумм, зачтенных Арендодателем в соответствии с п.п. (1), (2) настоящего пункта договора аренды, при условии, что возврат обеспечительного платежа не исключается л.л.2.4., 8.3, 8.4 настоящего договора, в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта возврата. 

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании обеспечительного платежа в сумме 184 000 руб.

Кроме взыскания задолженности истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2011 руб., из расчета за весь период 57 дней с 11.09.19 по 07.11.19, ставки 7 %, согласно расчету по иску.

Никаких иных уменьшений по суммам процентов истец в заседании не заявлял.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.      

 

            Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения договорных обязательств ответчиком по возврату обеспечительного платежа, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1983 руб. 66 коп. за период с 11.09.2019 года по 07.11.2019 года, применив в периоде 11 сентября – 28 октября ключевую ставку 7%, а с 28 октября по 07 ноября ключевую ставку 6,5%. В остальной сумме по процентам суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ).

В силу вышеизложенного, поскольку на момент подачи иска денежное обязательство должником не исполнено, истец заявляет также в качестве требования проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению от суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, с 08.11.2019 года по день фактического погашения основного долга. 

Таким образом, руководствуясь статьями  309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начисляемые на сумму долга за период с 08.11.2019 года по день фактической уплаты денежных средств, также является подлежащим удовлетвореню.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор № 09/09-Д от 09.09.2019 года возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ООО Юридическая компания «Разумов и Партнеры» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Клиент), согласно пункту 1.1 которого Клиент поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги, касающиеся взыскания задолженности с ООО «Форент», а Клиент обязуется предоставить Исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения, документы, и оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны договорились, что стоимость услуг Исполнителя за ознакомление с материалами дела, подготовку претензии составляет 5 000 руб., стоимость услуг Исполнителя за подготовку искового заявления и предъявление его в суд составляет 35 000 руб. 

Оплата данной суммы истцом произведена по платежными поручениями № 944 от 06.11.2019г. и № 943 от 06.11.2019г. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Факт оказания истцу юридических услуг подтвержден, претензия представлена в дело, подан иск, представлены доказательства.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 (далее Пленум № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По пункту 13 Пленума N 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость юридических услуг, указанная в Договоре о юридических услугах № 09/09-Д от 09.09.2019 года, не является обязательной при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку основным критерием для определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является разумность судебных расходов.  

Принимая во внимание изложенное, суд провел проверку заявленных расходов на оплату услуг представителя на предмет явно неразумного (чрезмерного) характера, используя такие значимые критерии оценки, как сложность и длительность рассмотрения дела, сложность категории дела, фактический объем оказанных представителем услуг, их качество и объем заявленных в отношении него требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в нем доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что отнесение на ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме 40.000 руб. за первую инстанцию, в данном случае нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В суде первой инстанции объем оказанных юридических услуг это – составление иска, при этом поданного с нарушениями статьей 125, 126 АПК РФ, что повлекло первоначально оставление иска без движения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, суд считает подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей (5.000 руб. за составление претензии и 10.000 руб. за составление иска с предоставлением доказательств), что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае расходы по госпошлине определены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Излишне плаченная государственная пошлина по платежному поручению 939 от 05.11.2019 в сумме 940 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317302500036774) задолженность в сумме 184 000 руб., проценты в сумме 1983 руб. 66 коп. с 11.09.2019 по 07.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 6579 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 15.000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 940 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

И.Ю. Баскакова