АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10620/2019

город Саранск25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-В" (ОГРН   

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саранск

о взыскании задолженности в сумме 27511 рублей 28 копеек, пени в сумме 3422 рубля 69 копеек, 

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 18.05.2020,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 02.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СанТехДом" (далее – истец, ООО "СанТехДом") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк-В"  (далее – ответчик, ООО Технопарк") о взыскании задолженности о взыскании задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в сумме 27511 рублей 28 копеек, пени в сумме 3422 рубля 69 копеек.

Ответчик  представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, указав на непредставление истцом информации, подтверждающей сведения, указанные в счетах на оплату, начисления за декабрь 2018 года содержат дополнительные статьи расходов "обращение с ТКО м3/чел" и "обращение с ТКО кв.м",  передачей в аренду спорных помещений, в претензионном требовании истец указывает на задолженность за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2019 года, однако за указанный период включена задолженность за июнь 2018 года.

Из материалов дела установлено, что между ООО "СанТехДом" (управляющая организация) и ТСЖ "233Б", действующем в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, корп.233а (далее - ТСЖ) заключен договор управления многоквартирным домом №39 (далее - договор), согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательство по оказанию услуг  по управлению многоквартирным домом, а ТСЖ – обязанности по оплате оказанных в соответствии с договором услуг.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора, 

В том числе, управляющая компания  обязалась производить начисление платежей  и обеспечивать выставление соответствующего счета в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, а ТСЖ – возмещать расходы, связанные с исполнением настоящего договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.1.9, 5.8 договора).

Как указал истец, в период с 01.07.2018 по 31.01.2019 им оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги и к оплате выставлены счета на общую сумму 27511  рублей 28 копеек, оплату которых ответчик не произвел. В указанную сумму включены платежи: за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению МКД, за горячее и холодное водоснабжение, электрическую энергию,  за отведение сточных вод, услуги и работы по управлению МКД и  вознаграждение председателя МКД.

Претензия об оплате задолженности от 14.02.2019 направленная истцом ответчику и полученная последним, оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что ООО "Технопарк-В" как собственник нежилых помещений №5 и №7, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, корп.233а, находящемся в управлении ООО "Сантехдом", не исполнило обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по оплате  у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ  по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденную постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательство устанавливает обязанность собственников помещений, в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

Судом установлено, что нежилое помещение №5 (номер и дата  записи в реестре 13-13-01/263/52012-056 от 23.08.2012) и нежилое помещение №7 (номер и дата записи в реестре №13-13-01/097/2011-323 от 21.04.2011), расположенные в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, корп.233А принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

При этом в июле 2018 года ответчику предъявлен счет на оплату, в который включены расчеты за июнь и июль 2018 года. В претензии от 14.02.2019 указан период образования задолженности с 01.06.2018 по 31.01.2019.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.06.2018 по 31.01.2019 коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 27511  рублей 28 копеек  подтверждается соответствующими актами оказанных услуг, сопроводительными письмами и почтовыми квитанциями, свидетельствующими о направлении данных актов ответчику.

Ответчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял; стоимость услуг в срок, установленный в договоре, не оплатил. 

Довод ответчика о достоверности выставленных Актов выполненных работ (счетов на оплату за ЖКУ) подлежит отклонению, поскольку в актах выполненных работ и счетах к ним за период с 01.07.2018 по 31.01.2019, предъявленных к оплате Ответчику, построчно указаны: наименование услуги, стоимость услуги, цена услуги, рассчитанная из размера площади помещения, при этом плата за жилищные услуги выставлена по тарифам, утвержденным на общем собрании собственников помещений, а плата за коммунальные услуги выставлена по тарифам, установленным в соответствии с нормативно-правовыми актами уполномоченных органов государственной власти. Соответствующие документы представлены истцом в материалы дела.

Довод ответчика о неправомерном взыскании задолженности за период с 01.06.2018  по 17.09.2019  в связи с передачей в аренду нежилых помещений ООО УК "Дом управления №45", не принимается судом во внимание, поскольку пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанности собственника помещения в участии в расходах по содержанию общего имущества в жилом доме.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьими лицами (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Довод ответчика о необоснованности взимания платы по услуге "Обращение с ТКО" также подлежит отклонению, поскольку с 01.01.2018 ООО "Ремондис Саранск" наделен статусом регионального оператора на территории Республики Мордовия, в связи с чем была введена новая коммунальная услуга по обращению с ТКО. Стоимость данной услуги устанавливается Постановлением Правительства Республики Мордовия, документы о тарифах представлены истцом в материалы дела. Суд также учитывает, что до настоящего времени собственники жилого дома по ул.Мордовская 35, корп.233а правом о переходе на прямые договорные отношения не воспользовались, об этом свидетельствует счет на оплату за ЖКУ по данному жилому дому, где услуга "Обращение с ТКО" включена в состав платы по договору управления МКД с ООО "СанТехДом". И, кроме того, 22.11.2019 на основании письма регионального оператора ООО "Ремондис Саранск" ООО "Технопарк-В" направлено уведомление (исх.№1299 от 18.11.2019 ) о том, что с 01.10.2019 из счетов на оплату ЖКУ исключена услуга "Обращение с ТКО", а так же о необходимости заключения договора с региональным оператором. 

Довод ответчика о неправомерном предъявлении к оплате коммунальной услуги электроэнергии на содержание общего имущества в МКД не принимается судом во внимание, поскольку частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованности размера платы по услугам холодного, горячего водоснабжения, отведения сточных вод, электроснабжения на содержание общего имущества в МКД,  не принимается судом во внимание, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды утверждены Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. №80, при этом нормативы потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД рассчитаны исходя из кубического метра и киловаточаса на 1 квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  Расчет указанных нормативов представлен истцом в материалы дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер и не опровергаются соответствующими документарными доказательствами.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 27511 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ко взысканию заявлены пени  в сумме 3422 рублей 69 копеек за период с 11.04.2019 по 04.04.2020.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела доказан факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг, соответственно требование о взыскании пени заявлено правомерно. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  в сумме 3422 рублей 69 копеек за период с 11.04.2019 по 04.04.2020.

Кроме того, ко взысканию заявлены судебные расходы в сумме 900 рублей за получение выписок из Единого государственного реестра, необходимых истцу для подтверждения факта нахождения спорных помещений в собственности ответчика.

Порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения расходов в сумме 900 рублей за получение выписок из Единого реестра истцом в материалы дела представлены два кассовых чека от 13.09.2019, каждый на 450 рублей,  в назначении платежа которых указано "услуги по предоставлению сведений, внесенных в ЕГРН".

Поскольку истцом обоснована необходимость получения выписок для взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу, а также представлены доказательства несения данных расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворении.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по  чеку-ордеру от 24.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк-В" (ОГРН   

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Саранск) в пользу ограниченной ответственностью "СанТехДом" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Саранск) задолженность в сумме 27511 рублей 28 копеек, пени в сумме 3422 рубля 69 копеек, всего - 30933 рубля 97 копеек, судебных расходов, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова