Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47063/22

21 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2

к ООО «Скайлайн Голд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Скайлайн Голд» (далее – ответчик) с требованиями об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070312:2934, 50:20:0070312:3970, 50:20:0070312:3985, 50:20:0070312:4037, 50:20:0070312:4038, 50:20:0070312:4039, сооружения с кадастровыми номерами 50:20:0000000:305024, 50:20:0070312:3542, 50:20:0070312:3544.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга. 

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. 

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № 126168/21/77039-СД в отношении должника – ООО «Скайлайн Голд» на общую сумму задолженности 2423060,59 руб. 

Согласно материалам исполнительного производства в целях взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Скайлайн Голд» на праве собственности, в том числе: земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070312:2934, 50:20:0070312:3970, 50:20:0070312:3985, 50:20:0070312:4037, 50:20:0070312:4038, 50:20:0070312:4039, сооружения с кадастровыми номерами 50:20:0000000:305024, 50:20:0070312:3542, 50:20:0070312:3544.

В отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, судебный приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.07.2021 о наложении ареста (запрета на совершение действий по регистрации).

Поскольку задолженность по исполнительному производству ООО «Скайлайн Голд добровольно не погашена, судебный пристав-исполнтель обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исходя из системного анализа указанных норм, следует, что в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и расположенное на нем здание, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

При этом в силу части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если же в процессе исполнения исполнительного документа изменился юридический адрес должника, место его нахождения и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В рамках рассматриваемого спора судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, полномочия которого распространяются на соответствующую территорию города Москвы (исходя из административно-территориального деления города федерального значения) заявлены требования об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070312:2934, 50:20:0070312:3970, 50:20:0070312:3985, 50:20:0070312:4037, 50:20:0070312:4038, 50:20:0070312:4039, сооружения с кадастровыми номерами 50:20:0000000:305024, 50:20:0070312:3542, 50:20:0070312:3544 с местоположением: Московская область, Одинцовский район, д. Зайцево.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на территорию Московской области полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве не распространяются, в связи с чем данное лицо не уполномочено на принятие мер по обращению взыскания на недвижимое имущество.

Следовательно, рассматриваемое исковое заявление предъявлено в арбитражный суд ненадлежащим лицом.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                            Ю.С. Таранец