АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22691/2022

г. Нижний Новгород                                                                              28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-540),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения "Управление по туризму города Нижнего Новгорода" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа,

о взыскании 1 409 826 рублей, 

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа,

к муниципальному автономному учреждению "Управление по туризму города Нижнего Новгорода" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 871 734 рублей 22 копеек,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) муниципального казённого учреждения "Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Нижний Новгород,

с участием представителей:

не явились;

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, возбужденное по исковому заявлению муниципального автономного учреждения "Управление по туризму города Нижнего Новгорода" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" о взыскании 1 409 826 рублей убытков и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" к муниципальному автономному учреждению "Управление по туризму города Нижнего Новгорода" о взыскании 871 734 рублей 22 копеек, в том числе 582 315 рублей 46 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 09.08.2021 и 289 418 рублей 76 копеек неустойки, начисленной с 24.01.2022 по 31.03.2022.

В рамках настоящего дела проводилась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603086, 

<

...>) ФИО2.

10 августа 2023 года в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 14.08.2023 производство по делу возобновлено

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

«09» августа 2021г. между МАУ «Управление по туризму Г.Н.Новгорода» и ООО «Промтехстрой» был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту помещения Ротонда №3 (кадастровый номер: 52:18:0060003:277). расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ул. Нижне-Волжская набережная (далее - Договор), согласно требованиям к качеству работ и иным показателям, указанным в Приложении №№2.3 к Договору (техническое задание, ведомость объемов работ).

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 22.12.2021 на общую сумму 3 619 901 руб. 86 коп.

Заказчик оплатил подрядчику 3 619 901 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 782 от 29.12.201.

В соответствии с п.5.2.2. Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов) выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 6.2. указанного Договора предусмотрено, что гарантийный период на используемые материалы и оборудование в технологическом процессе производства работ соответствуют гарантийному периоду, предоставляемому изготовителем/поставщиком используемых материалов и оборудования, не менее гарантийного периода на выполненные работы - 60 месяцев с момента подписания акта. Если в гарантийный период объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет.

Если в процессе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока будут обнаружены несертифицированные материалы (при условии того, что обязательная сертификация указанных материалов предусмотрена действующим законодательством), то все работы по их устранению и замене осуществляются силами, средствами Подрядчика и за его счет в согласованные Заказчиком сроки.

Согласно п.6.7. Договора, в случае не устранения Подрядчиком недостатков в установленные сроки. Заказчик вправе устранить их самостоятельно, либо с помощью третьих лиц и взыскать с Подрядчика, выполнившего работы с недостатками, возмещение своих расходов, связанных с их устранением.

Подписывая договор, Подрядчик гарантировал своевременное устранение недостатков и дефектов в соответствии с условиями настоящего Договора (п.6.9.2).

В соответствии с Заключением строительно-технической экспертизы технического состояния отделки стен (лакокрасочного покрытия), заполнения оконных проемов, оценке состояния узла учета холодного водоснабжения, технического состояния декоративной светодиодной подсветки, а также определения объема и стоимости восстановительных работ (далее -Услуги) на объекте: «Капитальный ремонт помещения Ротонда №3 (кадастровый номер 52:18:0060003:227), расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, Нижне-Волжская набережная, на земельном участке кадастровый номер 52:18:0060003:9», (далее Заключение), подготовленного ООО «Велес ПН», на основании заключенного между МАУ «Управление по туризму г.Н.Новгроода» и ООО «Велес НН» договора №127-2022 от 30.03.2022г.

Согласно указанного Отчета, стоимость устранения недостатков посчитана в двух вариантах: 1 вариант (без согласования фактической конструкции витражей с заказчиком работ по капитальному ремонту) составляет 1 409 826 рублей, в т.ч.НДС 20%; 2 вариант (при согласовании фактической конструкции витражей с заказчиком работ по капитальному ремонту) составляет 402 577,20 рублей, в том числе НДС 20%.

Недостатки по Договору не устранены, ответа на претензию не получено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает для частичного удовлетворения первоначального иска и для отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение      его       условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить но заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГКРФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711ГК РФ).

Работы но договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода      (п.1 ст.721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

В н. п. 3 и 4 ст. 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ) в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного и срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

При наличии выявленных недостатков работ последние подлежат устранению путем подачи иска о защите права на надлежащее качество результатов работ и применением способа защиты из числа допустимых в силу статьи 723 ГК РФ. При этом каждая из мер оперативного воздействия согласно названной статье направлена на восстановление нарушенного права. Избрание заказчиком одной из предусмотренных нормой мер исключает применение иных, поскольку все из предоставленных статьей 723 ГК РФ на выбор заказчика мер в равной степени направлены на восстановление его нарушенного права.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать следующие обстоятельства: 1) факт принятия работ и последующего обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков. Если этого сделано не было, заказчик не вправе в последующем отказываться от договора, ссылаясь на не устранение подрядчиком недостатков работ.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от 09.08.2023, в соответствии с которым выполненные подрядчиком работы по договору не соответствуют договору в части качества работ, работы также не соответствуют действующим нормам и правилам. Экспертом установлено, что имеются значительные дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, то есть влияют на качество работ. Стоимость устранения значительных недостатков составляет 422 240 руб. 00 коп. Данные недостатки имеют производственный характер, т.е. вызваны нарушениями при производстве работ ответчиком и/или применением некачественных материалов.

Подрядчиком данное заключение документально не оспорено.

С учетом изложенного суд усматривает основания для удовлетворения первоначального иска в сумме 422 240 руб. 00 коп.

В отношении встречного иска суд отмечает следующее.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 22.12.2021 на общую сумму 3 619 901 руб. 86 коп.

Заказчик оплатил подрядчику 3 619 901 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 782 от 29.12.201.

Подрядчиком не предоставлены доказательства выполнения работ на большую сумму. С учетом изложенного в части взыскания долга по встречному иску суд отказывает в удовлетворении данного требования. Оплата заказчиком произведена своевременно. В связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании пени отсутствуют. В указанной части суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании пени.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд обращает внимание, что на депозитный счет суда за оплату судебной экспертизы внесено       32 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть в сумме 50 000 руб. 00 коп. перечислена по ошибочным реквизитам. Общая стоимость судебной экспертизы составила 82 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат перечислению на счет экспертной организации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа, в пользу муниципального автономного учреждения "Управление по туризму города Нижнего Новгорода" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 240 руб. 00 коп. убытков, а также 8 116 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Республика Башкортостан, город Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 14 975 руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Управление по туризму города Нижнего Новгорода" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 35 025 руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                   А.Е. Годухин