АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2025 года

Дело № А33-20377/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора,

об обязании вернуть рыбоводный участок в федеральную собственность,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от прокуратуры Красноярского края: прокурора Даценко О.А., на основании служебного удостоверения ТО № 355762 от 15.07.2024,

от Енисейского ТУ Росрыболовства: ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2024 № 115, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

Шарыповский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее – истец) обратился в Шарыповский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрыба» (далее – ООО «Сибрыба», ответчик) о расторжении договора № 3/2015 пользования рыбоводным участком от 28.07.2015, заключенного между ответчиком и Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству; об обязании ответчика вернуть рыбоводный участок (озеро Большое) в федеральную собственность в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Определением Шарыповского районного суда Красноярского края от 14.06.2023 дело                       № 2-146/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 17.07.2023 гражданское дело № 2-146/2023 принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГБНУ «ВНИРО»).

Определение от 20.05.2024 произведена замена состава суда по делу, судья                                          Слесаренко И.В. заменена на судью Варыгину Н.А.

Ответчик и ФГБНУ «ВНИРО», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 02.04.2025 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и ФГБНУ «ВНИРО».

21.03.2025 в материалы дела от Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Енисейское ТУ Росрыболовства) поступили письменные пояснения.

31.03.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ООО «Сибрыба» вернуть рыбоводный участок (озеро Большое, Шарыповского района, Красноярского края в границах полностью все озеро площадью 3450 га) Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, прекращении производства по делу в указанной части. 

Прокурор Красноярского края в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от иска в части обязания ответчика вернуть рыбоводный участок Енисейскому ТУ Росрыболовства, настаивал на расторжении договора пользования рыбоводным участком от 28.07.2015 № 3/2015.

Представитель Енисейского ТУ Росрыболовства в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство истца об отказе от исковых требований в части обязания ответчика вернуть рыбоводный участок (озеро Большое, Шарыповского района, Красноярского края в границах полностью все озеро площадью 3450 га) Енисейскому ТУ Росрыболовства установил, что оно подписано Шарыповским межрайонным прокурором Волковым И.А.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска в части обязания ответчика вернуть рыбоводный участок подписано уполномоченным лицом, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом рассматриваются исковые требования о расторжении договора пользования рыбоводным участком (озеро Большое, Шарыповского района, Красноярского края в границах полностью все озеро площадью 3450 га) от 28.07.2015 № 3/2015, заключенного между ООО «Сибрыба» и Енисейским ТУ Росрыболовства. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об аквакультуре (рыбоводстве), по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (далее - договор пользования рыбоводным участком) собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 Закона об аквакультуре (рыбоводстве)) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются: 1) стороны и предмет договора; 2) срок договора; 3) местоположение и площадь рыбоводного участка; 4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка; 5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; 6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры; 7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; 8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры; 10) ответственность сторон (часть 2 статьи 9 Закона об аквакультуре (рыбоводстве)).

На основании части 3 статьи 9 Закона об аквакультуре (рыбоводстве) договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об аквакультуре (рыбоводстве) договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае Шарыповский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просит расторгнуть договор пользования рыбоводным участком от 28.07.2015 № 3/2015 в судебном порядке по причине использования ООО «Сибрыба» рыбоводного участка с нарушением требований федерального закона, а также неосуществления рыбоводным хозяйством в течение 2 лет деятельности, предусмотренной договором в полной мере.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсных процедур, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 136, Енисейским ТУ Росрыболовства (далее также Управление) и ООО «Сибрыба» (далее также рыбоводное хозяйство) заключен договор пользования рыбоводным участком от 28.07.2015 № 3/2015 (далее - договор), согласно пункту 1 которого Управление предоставляет, а рыбоводное хозяйство принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) следующий рыбоводный участок (далее - рыбоводный участок): озеро Большое, Шарыповского района. Красноярского края, в границах полностью всё озеро площадью                  3450 га.

Согласно пункту 2 договора, видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию в границах рыбоводного участка: пелядь, сиг, чир, омуль байкальский. Минимальный ежегодный объем изъятия объектов пастбищной аквакультуры: 27,6 т/год (дополнительное соглашение от 22.03.2017 № 2).

В соответствии с пунктом 6 договора, использование рыбоводного участка рыбоводным хозяйством осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, аквакультуре (рыбоводстве), водного, земельного, гражданского, природоохранного, санитарно-ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Положениями пункта 11 договора с учетом соглашения № 2 от 22.03.2017 предусмотрено, что рыбоводное хозяйство, в том числе, обязано:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, а также условия настоящего договора;

- не допускать ухудшения среды обитания водных биологических ресурсов;

- осуществлять учет объектов аквакультуры, подлежащих выпуску в водный объект и изъятию в границах рыбоводного участка;

- ежеквартально не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, предоставлять в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства РФ, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры (копии страниц журнала учета изъятия объектов аквакультуры);

- выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) объектов аквакультуры), представленный рыбоводным хозяйством в Управление.

Срок действия договора с момента подписания до 30.11.2030 (пункт 12 договора).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления Управлением факта неосуществления установленной деятельности.

По результатам проведенных Енисейским ТУ Росрыболовства проверок соблюдения рыбоводным хозяйством условий договора, выявлены следующие нарушения:

- в 2021 году изъято объектов аквакультуры меньше минимального объема (изъято 12,964 тонн; необходимо 27,6 тонн), что отражено в отчетах об объемах изъятия водных объектов и журнале об изъятии водных объектов в 2021 году;

- в 2022 году изъято объектов аквакультуры меньше минимального объема, отчет об объемах изъятия водных объектов и журнал об изъятии водных объектов в 2022 году содержит в себе недостоверные сведения, что подтверждается информациями КГКУ «Шарыповский отдел ветеринарии» от 10.02.2023 № 97/48-21, от 27.02.2023 № 97/48-23 (объяснительные, докладная должностных лиц);

- сведения по изъятию хищных и малоценных видов рыб за 2021 год предоставлены в Назаровский межрайонный отдел рыбоохраны Управления с нарушением установленных сроков, а именно, сведения за февраль, март, апрель, май 2021 года предоставлены 26.06.2021, за июнь – 20.07.2021, за июль, август, сентябрь – 14.10.2021, что отражено в справке государственного инспектора Назаровского межрайонного отдела Управления;

- в нарушение пункта 11 договора, границы рыбоводного участка специальными знаками не обозначены, что подтверждается справкой государственного инспектора Назаровского межрайонного отдела контроля и охраны ВБА от 10.02.2023;

- в соответствии с актами выпуска объектов аквакультуры, с 2018 года зарыбление осуществлялось только рыбой пелядью;

- акклиматизация приобретенных водных биоресурсов осуществлялась в отсутствие плана акклиматизации на водном объекте не предоставленном для товарной аквакультуры (справка государственного инспектора Назаровского межрайонного отдела контроля и охраны ВБА от 10.02.2023);

- у ООО «Сибрыба» отсутствует план развития рыбоводного хозяйства, в Енисейское ТУ Росрыболовства не представлен, что является нарушением пункта 11 договора;

- не произведено изъятие хищной рыбы в установленном объеме в соответствии с планом мелиорации в третьем квартале 2023 года, что подтверждается информацией Енисейского ТУ Росрыболовства от 26.10.2023 № 05-37/4829;

- в 2023 году изъято объектов аквакультуры меньше минимального объема, что отражено в отчетах об объемах изъятия водных объектов в 2023 году.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствуют о систематических, длящихся нарушениях ООО «Сибрыба» пункта 2 договора, которым предусмотрено четыре вида объектов аквакультуры (пелядь, сиг, чир, омуль байкальский), при этом ответчик с 2018 года осуществлял зарыбление только одним видом – пелядью, а также ответчиком ежегодный минимальный объем изъятия объектов аквакультуры, предусмотренный дополнительным соглашением от 22.03.2017 № 2 к договору никогда не достигал 27,6 т.

Суд также учитывает, что допущенные ответчиком нарушения положений пункта 11 договора, относящиеся к ведению и предоставлению отчетности об объемах изъятия объектов аквакультуры, выразившиеся в их непредставлении, позднем предоставлении либо отсутствии, не позволяют проверить и оценить предоставленные Енисейским ТУ Росрыболовства данные на предмет их достоверности и фактического соответствия изъятым ООО «Сибрыба» объектам аквакультуры.

Данные выводы суда подтверждаются, в том числе справкой Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических объектов Енисейского ТУ Росрыболовства по итогам участия в проверке, проводимой Шарыповской межрайонной прокуратурой от 11.08.2023.

Так, в соответствии с указанной справкой, проверка исполнения ООО «Сибрыба» законодательства РФ о водных биологических ресурсах, товарной аквакультуре, проведена на основании требования прокуратуры Красноярского края, в ходе которой установлено следующее:

-  фактически выращивается не полный видовой состав объектов аквакультуры, ООО «Сибрыба» осуществляется выращивание и разведение только пеляди;

- согласно актам выпуска, предоставленных ООО «Сибрыба», объем выпущенных объектов аквакультуры вида пелядь составляет: в 2021 году выпуск объектов аквакультуры не осуществлялся; в 2022 году – 700 000 тыс. шт. со сроком изъятия 2024 год, объем подлежащих изъятию объектов аквакультуры 243,6 т., акт выпуска от 02.11.2022;

- согласно предоставленной отчетности, фактически за период с июня 2021 года по июль 2023 года ООО «Сибрыба» изъято объектов аквакультуры: в 2021 году - 20404 экз. общим весом 12,964 т.; в 2022 году - 44241 экз. общим весом 29,576 т.; в 2023 году  изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось;

- на момент проведения проверки (с 03.07.2023 по 13.07.2023) ООО «Сибрыба» изъятие объектов аквакультуры не производит;

- на рыбоводном участке имеется в наличии прошнурованный и пронумерованный Журнал учета изъятия объектов аквакультуры, записей в котором о проведении изъятия объектов аквакультуры в 2023 году нет;

- в 2023 году в План по рыбохозяйственной мелиорации, утвержденный приказом Енисейского ТУ Росрыболовства от 08.11.2022 № 221-0 включены следующие мероприятия: изъятие хищных и малоценных видов рыб: плотва в объеме 22 000 кг. срок изъятия июнь 2023 года, изъятие окуня в объеме 29 000 кг, леща в объеме 560 кг и щуки в объеме 1 800 кг запланировано в 3 квартале 2023 года; удаление водных растений из водного объекта оз. Большое в объеме 5 га запланировано на 3 квартал 2023 года;

- фактически вылов плотвы Рыбоводным хозяйством не производился, 06.08.2023 произведено изъятие окуня в объеме 71 кг, о чем сделана запись в Журнале изъятия хищных и малоценных видов рыб.

По результатам проверок соблюдения ответчиком федерального законодательства об аквакультуре и сохранении водных биологических объектов, 13.02.2023 и 22.08.2023 Шарыповской межрайонной прокуратурой выданы директору ООО «Сибрыба» соответствующие предписания об устранении нарушений.  

Факт длительного нарушения ООО «Сибрыба» ведения отчетности по водным объектам также подтверждается ответом Красноярского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («НИИЭРВ») от 21.01.2022 № 39/1-09 в адрес Енисейского ТУ Росрыболовства, направленный третьим лицом ответчику письмом от 24.01.2022 № 05-16/220. Так, согласно указанному ответу, оценить планируемые объемы изъятия водных ресурсов на озеро Большое, Шарыповского района, Красноярского края в границах полностью все озеро площадью 3450 га, не представляется возможным, ввиду отсутствия актуальных сведений о современном состоянии водных биоресурсов оз. Большое.

Письмом от 21.11.2022 № 05-47/4911 Енисейское ТУ Росрыболовства разъяснило ООО «Сибрыба» о запрете осуществления любительского рыболовства на водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыболовства) и необходимости в неукоснительном порядке в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора соблюдать законодательство РФ, а также условия договора.

Как указывалось судом выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о длительном и систематическом нарушении ООО «Сибрыба» условий договора пользования рыбоводным участком от 28.07.2015 № 3/2015, выразившееся в нарушении пункта 2 договора (зарыбление с 2018 года только одним видом объектов аквакультуры, вместо четырех), а также ежегодного недостижения минимального объема изъятия объектов аквакультуры, в том числе в течение двух лет подряд, непринятие ответчиком до настоящего времени каких-либо мер по устранению выявленных в ходе проверок нарушений требований законодательства, а также учитывая отсутствие доказательств непригодности предоставленного ответчику участка (озера), для целей его предоставления в пользование последнему, арбитражный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре правовых оснований для досрочного расторжения договора.

Несоразмерность меры ответственности за нарушение обязательств по договору, судом не установлена.

Суд также учитывает, что следующая проверка соблюдения ответчиком законодательства РФ о водных биологических ресурсах, товарной аквакультуре согласно информации третьего лица, состоится только в июле, августе 2025 года.

Ответчиком заявлен довод о том, что поскольку Шарыповский межрайонный прокурор не является стороной спорного договора, следовательно, он не уполномочен на обращение в суд с иском о его расторжении.

Судом указанный довод рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В данном деле, переданном определением Шарыповского районного суда Красноярского края от 14.06.2023 по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об аквакультуре (рыбоводстве), настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную деятельность в данной области.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд учитывает, что предоставляя в пользование ООО «Сибрыба» рыбоводный участок, Енисейское ТУ Росрыболовства вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах на заявленный период действия договора в течение всего срока, на который предоставлен ответчику рыбоводный участок.

Неисполнение в данном случае рыбоводным хозяйством договорных условий, ограничивает права других субъектов предпринимательской деятельности, желающих заниматься аквакультурой на данном рыбоводном участке, что в свою очередь относится к интересам как Российской Федерации в части охраны водного объекта, так и неопределенного круга лиц в части пользования объектом аквакультуры.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и также отклонены, поскольку не влияют на выводы суда о правомерности заявленного прокурором в интересах неопределенного круга лиц, требования.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 28.07.2015 № 3/2015, заключенного между ООО «Сибрыба» и Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб., подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплатил, в связи с освобождением от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть рыбоводный участок (озеро Большое, Шарыповского района, Красноярского края в границах полностью все озеро площадью 3450 га) Енисейскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор пользования рыбоводным участком (озеро Большое, Шарыповского района, Красноярского края в границах полностью все озеро площадью 3450 га) от 28.07.2015 № 3/2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина