АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-557/2017

город Назрань

26 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" – "Ингушэнерго" к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ", о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, при участии в судебном заседании представителей от: истца ФИО1-К.А. (доверенность от 29.09.2017 №118-ЮР); ответчика - не явились, уведомлены,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"- "Ингушэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0602002000048 от 09.01.2017, основного долга в сумме 3 801 692 рублей 82 копеек, неустойки в сумме 325 867 рублей 37 копеек.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит принять отказ от иска в размере 3 801 692 рублей 82 копеек, производство по делу в этой части прекратить. Просит взыскать неустойку в размере 325 867 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 640 рублей. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя. Отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156  АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 года между Обществом и Учреждением заключен договор энергоснабжения № 0602002000048 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение 1 и/или Приложение 3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 6.1. Договора стороны предусмотрели, что расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электроэнергии мощности производится в следующем порядке:

- 30%  стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится до  10-го  числа  месяца,  за  который  осуществляется  оплата;

- 40%  стоимости договорного объема потребления электрической энергии вносится до 25-го  числа  месяца,  за  который  осуществляется  оплата;

- фактически потребленная  в  истекшем  месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты  за  электрическую  энергию  (мощность)  потребленную  в  расчетном  периоде, оплачивается в срок до 18 числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате услуг гарантирующему поставщику в соответствии с разделом 6 договора, потребитель обязуется уплачивать гарантирующему поставщику неустойку в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии у Учреждения образовалась задолженность перед Обществом в размере 3 801 692 рублей 82 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела, платежных поручений №№ 118336, 118334, 118332 от 13.09.2017, № 121602 от 18.09.2017, № 118334 усматривается, что ответчик оплатил сумму основного долга в размере 3 801 692 рублей 82 копеек.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч.1 ст.  150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд полагает отказ от иска принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 801 692 рублей 82 копеек подлежит прекращению.

В остальной части иска суд рассмотрел по существу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Тем самым с 1 января 2016 года законом установлена неустойка за нарушение сроков и порядка оплаты потребленной электроэнергии.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 11.01.2017г. по 11.07.2017г. в сумме 325 867 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

Заявляя требования о взыскании процентов, истец ошибся в расчете суммы неустойки. Истцом ошибочно применена ставка рефинансирования в размере 9,25%/130, что является арифметически неверной, поскольку в заявленный период действовали следующие ставки рефинансирования: с 11.01.2017 по 26.03.2017: 10%; с 27.03.2017 по 30.04.2017: 9.75%; с 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%; с 19.06.2017 по 01.07.2017: 9%.

Таким образом, при проверке приведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что при определении итоговой суммы неустойки в период с 11.01.2017 по 11.07.2017 имела место арифметическая ошибка, вследствие которой итоговая сумма  оказалась меньше суммы, получаемой путем арифметического расчета заявленной суммы

неустойки, однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает неустойку в том размере, который заявлен истцом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи, а также правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в пункте 7 Письма от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 640 рублей, в материалы дела представлено платежное поручение от 01.08.2017 № 40698.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 43 640 рублей суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" – "Ингушэнерго" от иска в части взыскания основного долга в размере 3 801 692 рублей 82 копеек принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования с учётом уточнений  удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" – "Ингушэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 325 867 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 640 рублей, а всего 369 507 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 37 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                                   Аушев М.А.