Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-37395/2018

«12» апреля  2019 года

 резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Строй-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к гаражному потребительскому кооперативу № 38 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , третье лицо Управление Федеральной  государственной службы  регистрации, кадастра и картографии  по Волгоградской области 

от истца – ФИО1,    представитель по доверенности,  

от ответчика- ФИО2, представитель  по доверенности

от третьего лица- не явились, уведомлены  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр  «Строй-Сервис»   обратилось с иском к Гаражному потребительскому  кооперативу № 38 о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр  «Строй-Сервис»   на встроенные  нежилые помещения № 82, площадью 11,7 кв.м., № 83 площадью 18,5 кв.м., № 84 площадью 36,5 кв.м., являющиеся частью встроенного  нежилого помещения  с кадастровым номером 34:34:080086:5577, расположенного по адресу: 

<

...>  общей площадью 257,7 кв.м.;  об исключении  из Единого государственного реестра недвижимости запись  о кадастровым учета и государственной регистрации права собственности Гаражного потребительского кооператива № 38 на встроенное нежилое  помещение с кадастровым номером  34:34:080086:922, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью. 66,7 кв.м.; об устранении  препятствий обществу  с ограниченной ответственностью Научно-технический центр  «Строй-Сервис» препятствий в праве пользования, владения и распоряжения  встроенными  нежилыми помещениями  № 82 площадью 11,7 кв.м., № 83  площадью 18,5 кв.м., № 84 площадью 36,5 кв.м., являющимися частью встроенного нежилого  помещения с кадастровым номером 34:34:080086:5577, расположенного по адресу:  

<

...> общей площадью 257,7 кв.м., обязав   Гаражный потребительский кооператив № 38 освободить их от своего имущества, передать  ключи от входных дверей и не чинить препятствий в доступе к ним (с учетом заявления  в порядке ст. 49 АПК РФ). 

            Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  истца и  ответчика,  исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  .  

          В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется  запись   о праве  собственности ООО  НТЦ «Строй-Сервис»  на часть встроенного нежилого помещения  площадь общая 257,7 кв.м. , адрес 

<

...> , кадастровый номер 34:34:080086:557, а также   запись  о праве  собственности ГПК № 38 на нежилое подсобное  помещение  , назначение нежилое,  площадью 66,7 кв.м., этаж 1, адрес:  

<

...> , кадастровый номер 34:34:080070:922. 

            Истец указывает, что согласно справке   МУП «Красноармейское районное БТИ» № 1386  от 13.09.2005  общая площадь встроенного помещения площадью 257,7 кв.м. включает в себя: площадь помещений на отмт-3.000 (поз.79,80,82,83,84) – 225,0 кв.м.; площадь помещений на отм.0.000 (поз.72) – 32,7 кв.м. 

           Помещения , поименованные в технической документации, как помещения  82, 83, 84 (подсобное, подсобное, вахтерная)  , полагает истец, являются спорными, поскольку право собственности на них зарегистрировано как за истцом  в составе помещений площадью 257,7 кв.м., так и за ответчиком. В целях устранения нарушенных прав истца он обратился с данным иском.

            Из материалов дела следует, что  ГПК № 38   и ФИО3 подписали договор долевого строительства № 180  о строительстве за счет паевых взносов     гаражного комплекса  по адресу 

<

...> Г. 

ФИО3 12.04.2004 года  подписал договор уступки права  по договору № 180  ООО НТЦ «Строй-Сервис». 

 Указанные договора явились основанием для государственной регистрации права собственности ООО НТЦ «Строй-Сервис» на  помещения по ул. Гражданской, 16 Г. 

Право собственности ГПК № 38 на  нежилое подсобное помещение с кадастровым номером  34:34:080070:922 площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>,  было зарегистрировано 27 11.2014  на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной  комиссией от 23.05.205 и постановления администрации Волгограда № 882 от 23.05.2005 «Об утверждении  акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

Решением арбитражного суда Волгоградской области  от 11.09.2015 по делу № А12- 18980/2015 установлено, что  с момента приема в эксплуатацию многоэтажных гаражей боксового типа по ул. Гаражной, 16 Г спорные помещения №№ 82,83,85  использует ГПК № 38 для обеспечения функционирования комплекса  гаражей.  Согласно проекта застройки,   спорные помещения  проектировались для эксплуатации и обслуживания гаражного комплекса. 

Как пояснил в судебном заседании представитель  ответчика,  ГПК № 38 продолжает по настоящее время  занимать указанные помещения. 

По ходатайству  истца по делу проведена судебная экспертиза , по результатам  которой представлено заключение эксперта.  

Экспертом  сделан следующий  вывод :  нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080086:922 площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, является частью  нежилого помещения  с кадастровым номером 34:34:080086:5577 общей площадью 257,7 кв.м. , расположенного по адресу: 

<

...>. 

             В статье  12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав, а также указано, что такая защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. 

         Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет  к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

         Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

          В силу п. 1 ст. 1 , п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ , статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных  или оспариваемых  прав и законных интересов  обратившегося в суд лица, установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального  права, а также установления факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

          Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

           Иском следует считать спорное правовое требование одного лица к другому , вытекающее  из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд  для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочиям владения и пользования, но реально обладать и пользоваться этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска.

Таким образом,  нежилым  помещением с кадастровым номером 34:34:080086:922 площадью 66,7 кв.м., расположенным  по адресу: 

<

...>  истец не владеет,  указанным помещением  владеет  ГПК № 38 , за которым  зарегистрировано право собственности на это помещение .

          При таких обстоятельствах,  суд, учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2009 № 5429/09,  приходит к выводу о недопустимости  оспаривания права  на недвижимое имущество его собственником, не владеющим им, без  истребования  указанного имущества из владения лица, право которого оспаривается, а поскольку истец не  владеет спорными объектами, то иск о признании права собственности отсутствующим, заявленный  к фактическому владельцу спорного имущества, является ненадлежащим способом защиты права истца, что является  достаточным основанием  для отказа в иске. 

         При этом, суд отмечает, что истец уже обращался  с иском к ответчику   о признании права собственности ГПК № 38  на спорные помещения отсутствующим ( дело № А12-18980/2015) ,  об истребовании из чужого незаконного владения ответчика  нежилого подсобного помещения общей площадью 66,7 кв.м. по адресу 

<

...> ( дело № А12-36404/2016). 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           Решением арбитражного  суда   Волгоградской области от 06.05.2011  по делу № А12-954/2011  по иску ООО «НТЦ «Строй-Сервис» к ГПК № 38   удовлетворены требования об обязании ГПК № 38 устранить препятствия в пользовании  ООО «НТЦ «Строй-Сервис» встроенным нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> , а именно освободить комнату вахтера (позиция  84)  площадью 36,5 кв.м. 

27.11.2014 на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 23.05.2005, постановления Администрации Волгограда № 882 от 23.05.2005 проведена государственная регистрация права собственности ГПК № 38 на объект недвижимости - нежилое подсобное помещение, общей площадью 66,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...> , кадастровый номер 34:34:080070:922, запись о регистрации № 34-34-01/105-2014-186.

         Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2015 по делу № А12-18980/2015 ООО  НТЦ «Строй-Сервис»  отказано в иске  к ГПК № 38  о признании  отсутствующим  права собственности  на объект недвижимости – нежилое  подсобное  помещение площадью 66,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: 

<

...>. 

         Таким образом, истец  узнал о нарушении своих прав уже при рассмотрении  дела № А12-954/2011. Исковое заявление  подано 18.10.2018 , т.е. с пропуском срока исковой давности. 

        С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению . 

 

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

         Судья                                                                                               Н.А. Троицкая