АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2984/2017

г. Петропавловск-Камчатский

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 109,48 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 01 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

не явились, 

 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, ОА «Камчатэнергосервис», место нахождения: 684090, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ответчик, ЗАО «ТПК «Форт-Россо», место нахождения: 684034, 

<

...> тур.комплекс) с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2015 № 425-15/ХВ за декабрь 2015 года в размере 3 109,48 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной холодной воды и отведенных сточных вод.

Определением от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству суда и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание на основании статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что ресурсы поставлялись на дом № 22А по ул. Победы, представил счет-фактуру, счет, расчет долга, приобщенные судом к материалам дела, пояснив, что к исковому заявлению были ошибочно приложены документы в отношении дома № 25А по ул. Победы.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 24.08.2017 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 14.09.2017.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 21.12.2015 № 1635 АО «Камчатэнергосервис» определено единой гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа.

01.10.2015 между АО «Камчатэнергосервис» (исполнитель) и ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 425-15/ХВ, по условиям которого исполнитель обязуется подавать абоненту в точку раздела границ через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и обязуется осуществлять в точке раздела границ прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).

Указанным договором стороны установили свои права и обязанности, порядок учета и оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг, режим водопотребления и водоотведения, а также иные условия договора водоснабжения.

Количество подаваемой воды и объема сброшенных сточных вод определяется по приборам учета (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2015, действует по 31.12.2016, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств (пункт 15.1 договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован объект водопотребления абонента – нежилое помещение (

<

...>, поз. 8, 9, 11-13, 20, 22, 24 первого, второго этажа) с указанием расчетных величин водопотребления и водоотведения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, во исполнение условий договора, истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объекта ответчика в декабре 2015 года (далее – спорный период) и поставил на его объект холодную воду, а также принял сточные воды на общую сумму 3 109,48 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя).

Согласно статье 544 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Из материалов дела и расчета истца следует, что объем поставленной холодной воды определен по показаниям приборов учета, переданных истцу самим ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, ввиду отсутствия прибора учета водоотведения, объем стоков определен равным объему потребленной холодной воды. 

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, использованные истцом в расчете, утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является верной и соответствующей положениям заключенного сторонами договора, статей 539, 544 ГК РФ, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной холодной воды и отведенных сточных вод за спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих погашение возникшей задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 109,48 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.    

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет долга и не представил возражения относительно взыскания суммы долга, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 3 109,48 руб. долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             И.А. Васильева