АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48440/23

15 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 932 097 рублей 59 копеек, пени в размере 200 474 рубля 47 копеек, пени по день фактической оплаты,

в отсутствие сторон, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий" о взыскании задолженности в размере 932 097 рублей 59 копеек, пени в размере 168 207 рублей 14 копеек, пени по день фактической оплаты.  

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, требования изложены в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 932 097 рублей 59 копеек, пени в размере 200 474 рубля 47 копеек, пени по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.           

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела извещен.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности № 21-18 от 29.12.20218, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - сооружение (Полигон ТБО); общей площадью 74433 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:52:0030084:2984, для размещения (использования в целях) Полигона ТБО, сроком на 5 лет с 30.12.2018 по 29.12.2023.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 31-20 от 14.07.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 61:52:0030084:1701, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, общей площадью 74 433 кв.м. На земельном участке имеется полигон ТБО общей площадью 74 433 кв.м, сроком с 14.07.2020 по 13.06.2021.

Согласно пункту 2.2 договора № 21-18 арендодатель обязался предоставить в аренду муниципальное имущество - сооружение (Полигон ТБО), а арендатор в свою очередь принять, использовать в соответствии с целевым назначением и своевременно, ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.2 договора № 31-20 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

Предметы аренды переданы ответчику по актам приема-передачи от 29.12.2018 и от 14.07.2020.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в части внесения арендной платы. По договору № 21-18 за период с 10.04.2021 по 10.12.2023 задолженность составила 594 321,41 руб., по договору № 31-20 за период с 20.06.2021 по 20.12.2023 - 337 776,18 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 56.06/4609 от 09.11.2023, № 56.06./5341 от 15.12.2023 о необходимости оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

   Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  части  1 статьи  424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

   Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Согласно расчету истца общий размер задолженности по арендной плате по договорам составляет 932 097 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 932 097 рублей 59 копеек правомерно, основано на положениях статей 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договорам за период с 13.04.2021 по 07.05.2024 в размере 200 474 рубля 47 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности 932 097 рублей 59 копеек с 08.05.2024  по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 2.6 договора № 21-18, пунктом 5.2 договора № 31-20 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.     

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договорам установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 200 474 рубля 47 копеек, а также начиная с 08.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 932 097 рублей 59 копеек,  пени 200 474 рубля 47 копеек, всего 1 132 572 рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> пени, начисленные на сумму задолженности 932 097 рублей 59 копеек с 08.05.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, за каждый календарный день просрочки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 24 326 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ. ФИО1