Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14263/2022

03 ноября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 ноября 2022 года

Решением в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Стикс", ОГРН 

<

***>, г. Всеволжск Ленинградской области,

к акционерному обществу "УралАвтодор", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 664 794 руб. 90 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стикс" ООО "Стикс", ОГРН 

<

***>, г. Всеволжск Ленинградской области, (далее – истец, ООО "Стикс"), 05.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УралАвтодор", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО "УралАвтодор"), о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 664 794 руб. 90 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 6).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.10.2022 до 28.10.2022 и с 28.10.2022 до 02.11.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 11-15).  Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между обществом «СТИКС» (арендатор) и АО «Уралавтодор» (субарендатор) заключен договоры аренды нежилых помещений №6/2 (далее – договор, л.д. 20-22), по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду недвижимое имущество, указанное в приложении №2 к договору субаренды сроком действия до 01.07.2023. 

В соответствии с п. 5.2 договора размер арендной платы устанавливается в размере 1 086 000 руб. в месяц без НДС.   

Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего расчётного месяца. 

Предмет субаренды передан субарендатору в пользование по акту от 01.11.2019 (л.д. 25).  

Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы путем направления арендаторов адрес субарендатора уведомления. 

Так, уведомлением от 30.01.2022 № 13 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.02.2022 до 1 329 589 руб. 80 коп. (л.д. 28).  

Между тем, субарендатор в течении срока действия договора пользовался имуществом без внесения за пользования предусмотренной условиями договора аренды платы.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 664 794 руб. 90 коп. за вторую половину апреля 2022 г. (1 329 589 руб. 80 коп. /2). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

11 марта 2022 г. в отношении ответчика принято к производству дело №А76-6539/2022 о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 26.05.2022 введена процедура наблюдения. Решением от 22.09.2022  по данному делу ответчик признан несостоятельным ( банкротом).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы (абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 28 Постановления N 35 согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Кодекса, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона N 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.

Таким образом, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон N 127-ФЗ.

Так как  в данном случае  заявление подано после принятия заявления о признании должника банкротом  и до  даты введения наблюдения ( 04.05.2022), требование относится к текущим  ( арендная плата взыскивается за период с 16 по 30 апреля 2022 года),  и при рассмотрении настоящего дела истцом не было  заявлено о приостановлении производства по делу до признания должника банкротом, дело подлежит рассмотрению по существу в исковом порядке.   

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 664 794 руб. 90 коп.  по арендной плате за период с 16 по 30 апреля 2022 года

Учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 664 794 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 664 794 руб. 90 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 296 руб. 

При обращении в арбитражный суд истцом за рассмотрение дела уплачена государственная пошлина платежным поручением от 04.05.2022 № 251 на сумму 16 296 руб. (л.д.4). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумму уплаченной госпошлины в размере 16 296 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – акционерного общества "УралАвтодор", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Стикс", ОГРН 

<

***>, г. Всеволжск Ленинградской области, задолженность задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 5/2 от 01.11.2019 в размере 664 794 руб. 90 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 16 296 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.