ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11056/2019

г. Вологда

22 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 № 222-19, от общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» ФИО3 по доверенности от 06.05.2020 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2020 года по делу № А13-11056/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а; далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160028, 

<

...>; далее – ООО «ЭТА») о взыскании 20 148 364,41 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за период с марта 2018 года по январь 2019 года, 4 613 892,17 руб. пеней за период с 23.04.2018 по 30.06.2020 по день фактического погашения долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «ТрансВод», закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод», акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», общество с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – ООО «Элис»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2020 иск удовлетворён частично, с ООО «ЭТА» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано 455 111,57 руб. основного долга, 101 479,22 руб., а также неустойка с 01.07.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО «ФСК ЕЭС» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ЭТА» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 14.07.2017 № 1297/П ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «ЭТА» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик – оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

Согласно пункту 4.8 договора окончательная оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ЭТА» долга по оплате услуг за период с марта по декабрь 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Факт оказания истцом ответчику услуг в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате во взысканном судом размере подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга лишь в сумме 455 111,57 руб.

Разногласия сторон возникли в отношении стоимости услуг, оказанных в период с марта по декабрь 2018 года. Разногласий в отношении стоимости услуг за январь 2019 года у сторон не имеется.

Истец полагает, что величина заявленной мощности ООО «ЭТА» утверждена в прогнозном балансе, следовательно, расчёт стоимости оказанных услуг за период с марта по декабрь 2018 года произведён обосновано, исходя из мощности в размере 9,994 МВт.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчётном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15 (1) Правил № 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объём услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определённой в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Согласно пункту 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях её направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке:

в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил;

в иных случаях заявленная мощность определяется на основании информации об объёмах услуг по передаче электрической энергии потребителей услуг в предыдущих расчетных периодах, определяемых в соответствии с пунктом 15(1) настоящего документа, а также на основании информации о максимальных мощностях энергопринимающих устройств, процедура технологического присоединения которых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на момент направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не завершена.

Из подпункта «б(1)» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

При заключении сторонами договора величина заявленной мощности на период с июля по декабрь 2017 года определена как среднее значение величины заявленной мощности на период июль-декабрь 2017 года в размере 9,994 МВт и согласована в приложении 5 к договору. При этом заявленная мощность согласована сторонами исходя из нахождения в аренде у ответчика ПС 220 кВ ГПП-2.

Впоследствии 23.11.2017 ООО «ЭТА» (арендатор) и ООО «Элис» заключено соглашение о расторжении договора аренды названного объекта электросетевого хозяйства с 31.12.2017.

Письмом от 27.11.2017 № 492 (том 1, листы 134-135) ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, а также направил перечень потребителей электрической энергии, запитанных от ГПП-2.

Письмом от 30.11.2017 № 503 ООО «ЭТА» направило ПАО «ФСК ЕЭС» для подписания дополнительное соглашение к договору, которым просило с учётом указанных обстоятельств изменить приложение 10 к договору (перечень средств расчётного учёта) и исключить приложение 11 к договору (перечень средств контрольного учёта электрической энергии), которое касалось непосредственно ПС 220 кВ ГПП-2.

Письмом от 22.12.2017 № 581.1 ответчик уведомил истца о плановых объёмах электрической энергии и величине заявленной мощности на 2018 год, указав величину заявленной мощности в размере 0,150 МВт.

ПАО «ФСК ЕЭС» рассчитало стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с марта по декабрь 2018 года исходя из величины заявленной мощности 9,994 МВт.

Вместе с тем согласно письму Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент) от 30.01.2020 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Вологодской области на 2018 год Департаментом учтён факт расторжения договора аренды между ответчиком и ООО «ЭЛИС». Объемы заявленной мощности по точкам поставки, подключенным к ПС ГПП-2, составляют:

- территориальная сетевая организация Северный филиал ООО «Газпром энерго» - 0,34 МВт;

- территориальная сетевая организация АО «ВОЭК» - 3,98 МВт;

- территориальная сетевая компания ООО «ЭТА» - 0,15 МВт;

- прямые потребители услуг ЕНЭС – 5,524 МВт.

Совокупная величина мощности по точкам поставки, подключенным к ПС ГПП-2, составит 9,994 МВт.

Однако именно заявленная мощность 0,15 МВт была учтена регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по Вологодской области.

При этом у истца с ООО «Газпром энерго» и АО «ВОЭК» заключены самостоятельные договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, где с января 2018 года учтены объекты, присоединённые к ПС ГПП-2. Величина заявленной мощности в договоре с АО «ВОЭК» совпадает с величиной, указанной Департаментом, величина заявленной мощности с ООО «Газпром энерго» не согласована, но в границах Вологодской области указана 0,326 МВт.

Кроме того, ПАО «ФСК ЕЭС» и ЗАО «ВПЗ» также заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.01.2018 № 1399/П с согласованием величины заявленной мощности 6,5 МВт.

Действительно, в сводном прогнозном балансе утверждена величина заявленной мощности ООО «ЭТА» в размере 9,994 МВт, вместе с тем заявленная мощность ООО «Газпром энерго» и ЗАО «ВПЗ» отдельно не учтена. В заявленную мощность, утверждённую для АО «ВОЭК», не входит мощность по объектам, присоединённым ПС ГПП-2.

Таким образом, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что определяя стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении ответчика исходя из совокупной заявленной мощности по ПС ГПП-2 в размере 9,994 МВт, а также рассчитываясь с иными потребителями присоединёнными к ПС ГПП-2 исходя из заявленной мощности, согласованной с ними, истец дважды получает плату за содержание сетей.

При этом принимается во внимание тот факт, что расторжение договора аренды, а также уведомление об изменении величины заявленной мощности произошло до начала периода регулирования 2018 год, поэтому доводы истца о недопустимости изменения величины заявленной мощности в течение расчётного периода не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 (приложение № 1), основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению Сетью.

Получив от ответчика сведения о произошедших изменениях до начала периода регулирования, а именно, 27.11.2017 (сведения о расторжении договора аренды), 30.11.2017 (предложение об изменении договора), 22.12.2017 (величина заявленной мощности) истец не предпринял действий по внесению изменений в сводный прогнозный баланс.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2019 по делу № А13-13724/2018.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, за рассматриваемый период (с марта по декабрь 2018 года и за январь 2019 года) составляет 455 111,57 руб. 

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и статье 26 Закона «Об электроэнергетике» лишь в сумме 101 479,22 руб. за период с 23.04.2018 по 30.06.2020, а также по день фактической уплаты долга.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Оснований для её снижения нет.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2020 года по делу № А13-11056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов