ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127083/18-154-1579

г. Москва

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Инстройпроект" (адрес: 129344, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 6/1/19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.06.2006)

к УФССП России по Москве Бабушкинский ОСП (Судебный пристав-исполнитель ФИО2) (129347, 

<

...>)

третье лицо: АО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ИЗЫСКАНИЯМ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "СОБЮЗДОРПРОЕКТ"(105066, 

<

...>)

о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2018, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 317760/18/77026-ИП

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 1;

от ответчика: ФИО2, удостоверение ТО 428450;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инстройпроект" обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2018 г., принятое в рамках исполнительного производства № 317760/18/77029-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Институт строительства и проектирования» (ООО «Инстроипроект»).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А40- 198754/17-63-1837 по исковому заявлению ООО «Союздорпроект» (далее по тексту - «Взыскатель») о взыскании с ООО «Инстроипроект» (должник) задолженности по Договору подряда № 171-01ис от 12.09.2016 г. в размере 47 441 963,92 руб.

По условиям мирового соглашения ООО «Инстроипроект» обязалось погасить образовавшуюся задолженность в следующие сроки: до «15» февраля 2018 г. - 2 000 000,00 руб.; до «15» марта 2018 г. - 8 000 000,00 руб.; до «15» апреля 2018 г. - 10 000 000,00 руб.; -до «15» мая 2018 г. - 10 000 000,00 руб.; до «15» июня 2018 г. - 17 441 963,92 руб.

В связи с частичным неисполнением Должником условий, утвержденного судом мирового соглашения, ООО «Союздорпроект» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда. 

25.04.2018 судом взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 024515051 на принудительное взыскание с должника задолженности. 

Впоследствии ООО «Союздорпроект» обратилось в Бабушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве за принудительным исполнением Определения суда от 24.01.2018 г.

На основании указанного исполнительного документа 15.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 317760/18/77029-ИП на сумму 45 441 963,92 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пристав установил для Заявителя 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения Должником копии Постановления.

31.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 560 000,00 руб. в связи с неисполнением Заявителей требований исполнительного документа в установленный срок. 

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2018 незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного постановления незаконным. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявителем соблюден. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, требования исполнительного документа были исполнены заявлением в установленный Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 317760/18/77029-ИП от 15.05.2018 срок. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 г. Заявитель оплатил в адрес Взыскателя денежные средства в размере 20 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1034 от 25.05.2018, копия которого имеется в материалах дела. 

29.05.2018 г. Заявитель представил указанное платежное поручение в адрес Ответчика, что подтверждается заявлением должника в Бабушкинский ОСП с отметкой о его принятии.

30.05.2018 г. Заявитель оплатил в адрес Взыскателя денежные средства в размере 25 441 963,92 руб., что подтверждается платежным поручением № 1060 от 30.05.2018, копия которого имеется в материалах дела. 

31.05.2018 г. Заявитель представил указанное платежное поручение в адрес Ответчика, что подтверждается заявлением должника в Бабушкинский ОСП с отметкой о его принятии.

31.05.2018 г. Приставом вынес Постановление об окончании исполнительного производства, а также Постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации.

При этом как следует из материалов исполнительного производства, направленное 16.05.2018 в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено ему; в качестве причины указана "неудачная попытка вручения". 

Между тем, как указывает заявитель, он был ознакомлен с материалами исполнительного производства 29.05.2018 г., в то время как задолженность была оплачена им 25 и 30 мая 2018. 

Таким образом, ООО «Инстройпроект» добровольно и в сроки, установленные Постановлением, погасило в полном объеме имеющуюся задолженность в рамках исполнительного производства № 317760/18/77029-ИП.

При этом доказательств заблаговременного вручения заявителю копии постановления и неисполнения им требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента вручения заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление Судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 о взыскании с ООО «Инстройпроект» исполнительского сбора от 31.05.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № 317760/18/77026-ИП, нарушает положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как требования исполнительного документа исполнены заявителем своевременно.

Таким образом, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2018, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 317760/18/77026-ИП.

Возвратить ООО "Инстройпроект" из Федерального бюджета 6000 руб. ошибочно оплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров