ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17814/2020

Дело № А40-110963/2019

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи    Мухина С.М., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АТЛАН-2001»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-110963/2019   

по иску: общества с ограниченной ответственностью «СОКАР РУС»

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАН-2001»

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 04.06.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 05.03.2020;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «АТЛАН-2001» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «АТЛАН-2001» (далее – ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СОКАР РУС» (далее – истец) доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица - ФИО2

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года, удовлетворены исковые требования ООО «СОКАР РУС» о взыскании с ООО «АТЛАН-2001» 10 604 654, 70 руб. долга, 1 343 183, 42 руб. неустойки, а также 82 739 руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

21.01.2020 ООО «АТЛАН-2001» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 07 июня 2019 года по делу № А40-110963/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В поданном в суд первой инстанции заявлении ответчик указывает на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны: обстоятельства о подделке подписи и печати директора ООО «Атлант-2001» и печати общества.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 данного Кодекса, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Доводы о подделке подписи директора ООО «Атлант-2001» и печати общества были заявлены ответчиком при рассмотрении дела по существу в представленном письменном отзыве в суд первой инстанции 23.07.2019 (л.д. 120-122, т. 1), апелляционной жалобе на решение суда (л.д. 129-132, т. 1), кассационной жалобе (т. 2 л.д. 17-11).

Ссылка ответчика на договор № 12/05-2018 от 16.05.2018, заключенный между истцом и ООО «Тарки-Тау-2», как на новое обстоятельство, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.

Указание на данный договор имелось в платежных поручениях, представленных истцом в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу (т. 1л.д. 65-77) и обоснованных письмами ООО «Тарки-Тау-2» (т. 1 л.д. 78-88). 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта. При этом суд указал, что в данном случае заявитель ссылается на новый документ, полученный им после вступления в законную силу решения. Этот документ, исходя из его содержания, по мнению ответчика, ставит под сомнение достоверность одного из документов, представленных ранее истцом. При этом суд принимал решение исходя из тех доказательств, которые были представлены сторонами в отношении данного обстоятельства. Получение стороной по делу новых доказательств, не существовавших на период рассмотрения дела судом первой инстанции не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в данном случае наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком мотивы для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам фактически свидетельствуют лишь о его несогласии с вступившими в силу судебными актами по настоящему делу и о намерении ответчика инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам, что не может быть признано допустимым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-110963/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СУДЬЯ:           С.М. МУХИН