АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14522/2022

г. Ярославль

18 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята  22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по договору и пени в размере   133067.87  руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 21.01.2022 № 21.01.2022 в размере 101 945.21 руб., пени по состоянию на 11.08.2022 в размере 31 122.66 руб., всего 133 067.87 руб.

Согласно пункту 10.2 договора, при не достижении согласия между сторонами спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-14522/2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела транспортных накладных, подтверждающих получение товара ответчиком от транспортной компании.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на не получение претензии, не выставление счета на оплату и корректной товарной накладной, злоупотребление правом со стороны истца, считал необоснованным начисление неустойки, просил снизить неустойку в случае ее взыскания и отнести судебные издержки на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (поставщиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки от 21.01.2022 № 21.01.2022.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товары в количестве, порядке, сроки и по цене в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором.

Пункты 2.1, 2.5 договора предусматривают, что наименование, количество, ассортимент и цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в утвержденных сторонами заказах. Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика в течение 21 календарного дня со дня отгрузки (реализации) товара в адрес покупателя.

Пункты 4.8, 4.9 договора предусматривают, что товар передается покупателю на основании накладной. Поставка товара осуществляется сдачей транспортной организации за счет покупателя.

В рамках договора истец направил через транспортную организацию товар на сумму 153 920.60 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.05.2022 № 293, от 01.06.2022 № 325 и транспортными накладными от 31.05.2022 № УФМС-5176, от 02.06.2022 № УФМС-5298.

Ответчик возвратил товар на сумму 51 975.39 руб., о чем оформлен возврат от 08.07.2022 № 52.

Из искового заявления, расчета задолженности, претензии следует, что товар не оплачен, задолженность составляет 101 945.21 руб. (153 920.60 руб. – 51 975.39 руб.).

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара в ином размере не представил. Сумма возврата 54 676.25 руб., заявленная ответчиком в проекте акта сверки взаимных расчетов на 27.09.2022, не подтверждена документально. Отсутствие счета на оплату и корректной товарной накладной не препятствовало ответчику оплатить принятую часть товара и не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца. Обязанность по оплате является встречной по отношению к поставке товара, а не выставлению первичных документов. Выражая в переписке готовность оплатить товар, ответчик, тем не менее, реальных мер к этому не принял.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 21.01.2022 № 21.01.2022 в размере 101 945.21 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.5 договора поставки от 21.01.2022 № 21.01.2022, в случае, если покупатель нарушил пункт 2.5 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0.5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с момента получения покупателем товара.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик не доказал, что просрочка оплаты товара обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договора поставки от 21.01.2022 № 21.01.2022. Направление претензии почтой по юридическому адресу прямо предусмотрено пунктом 10.2 договора поставки от 21.01.2022 № 21.01.2022 и не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца.

В связи просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени начислены только в отношении фактически принятого товара, без учета возврата. Отсутствие счета на оплату и корректной товарной накладной не освобождает ответчика об обязанности по оплате товара и ответственности за неисполнение данной обязанности. Пени по состоянию на 11.08.2022 составляют 31 122.66 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы сторон, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности договорных пени последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика. При этом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, ставка пени, начисление пени в размере, превышающем 30 % от суммы основного долга.

В целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, ставка пени снижается судом в 5 раз до 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Данная ставка соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и справедливости.

Сумма пени 6 224.53 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца. Дальнейшее уменьшение пени будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскиваются пени по состоянию на 11.08.2022 в размере 6 224.53 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 24 992 руб. Судебные расходы состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины (4 992 руб.) и судебных издержек на оплату услуг представителя (20 000 руб.). Поскольку размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, судебные расходы истца подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг по рассматриваемому делу, расходным кассовым ордером на сумму 20 000 руб.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил претензию, исковое заявление, ходатайство о приобщении документов, осуществил сбор приложений к исковому заявлению и ходатайству.

По договору на оказание юридических услуг вознаграждение исполнителя 20 000 руб. включает 5 000 руб. за подготовку претензии и 15 000 руб. за подготовку искового заявления и сопровождение дела в суде.

Сумма 5 000 руб. за подготовку претензии соответствует минимальному гонорару адвокатов.

Принимая во внимание установление в Инструкции минимальных пределов гонораров адвокатов и утверждении Инструкции более 9 лет назад, суд приходит к выводу, что сумма 15 000 руб. за подготовку искового заявления и ходатайства о приобщении к материалам дела документов в целом соответствует как нынешним гонорарам адвокатов, так и вознаграждению иных представителей, оказывающих юридические услуги, и не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая детская компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 108 169.74 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 21.01.2022 № 21.01.2022 в размере 101 945.21 руб., пени, уменьшенные на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 6 224.53 руб., а также судебные расходы в сумме 24 992 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.