АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30333/2022

г. Уфа

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права муниципальной собственности

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 доверенность №91дв от 22.07.2021, диплом, паспорт

от ответчика: не явились, извещены. 

от третьего лица: ФИО2 доверенность №01-05-02339/13 от 03.07.204, диплом №99 от 15.06.2012, паспорт

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан права собственности на здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном заседании.

06.12.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которому на основании распоряжения от 09.09.2022 № 02-1243-р земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:197 передан в собственность городского округа город Уфа РБ, объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:051401:226 отсутствует в реестре федерального имущества. Спор отсутствует, просит в иске отказать.

Определением от 09.02.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-19790/2022. 

08.12.2023 от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 09.02.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела в целях определения значимых для дела обстоятельств истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением от 12.04.2024 по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»  ФИО3  и ФИО4.  

На разрешение эксперта ФИО3 поставлены следующие вопросы: 

1. Создает ли нежилое здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровья граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы?

2. Соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...> строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

На разрешение эксперта ФИО4  поставлен следующий вопрос:  

Установить, не выходят ли границы объекта - нежилое здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...>, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:197, не нарушены ли права смежных землепользователей?

Производство по делу приостановлено.

10.06.2024 поступило заключение эксперта №6714/05/2024.

Определением от 11.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении  производства по делу.

Определением от 25.07.2024 производство по делу возобновлено.

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с указанием на отнесение судебных расходов на истца. 

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан поступило ходатайство, в котором просит ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить. 

Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не возражает против замены ответчика.

Суд, совещаясь на месте, определил ходатайство истца удовлетворить, произвести замену не надлежащего ответчика - Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Суд исключает Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан из числа третьих лиц. 

Представители сторон не возражают против рассмотрения спора по существу.

Представитель истца изложил свою позицию, доводы.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представители сторон не возражают против рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон после перерыва.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2024 объявлен перерыв до 13.30 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу и мнением сторон до перерыва  (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает  судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан находится здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в соответствии с положением об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденном решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 54/7 от 25.03.2020, Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.10.2008 № 6245 «О принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта после реконструкции здания по ул. Летчиков, 1 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для МАОУ «Уфимская общеобразовательная школа-интернат с первоначальной летной подготовкой Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» законченный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

...>, принят в эксплуатацию. 

Приемочной комиссией подписан акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому реконструкция здания по ул. Летчиков, д. 1, выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. 

Данный объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:051401:226.

Объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...>, что подтверждается справкой Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.09.2010г. № 793. 

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 02.12.2009г. № 580 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением Учебный центр при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в муниципальную собственность передан объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2010г. за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.10.2010г. № 6112 объект, расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в реестре муниципального имущества. 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлениями о государственном кадастровой учете и государственной регистрации права муниципальной собственности на здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан приняты решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий. 

07.07.2022 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано заявление о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...>.

09.11.2023 Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-19790/2022 вынес решение об отказе в удовлетворении требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

В рамках дела № А07-19790/2022 установлено, что основанием для отказа Управления Росреестра по РБ явилось отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации необходимым условием применения того или иного способазащиты гражданских прав является обеспечение восстановлениянарушенного права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признаниеправа является одним из способов защиты права.Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право собственности на новую вещь, изготовленную илисозданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемоенедвижимое имущество является соблюдение при его создании закона ииных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходимасовокупность юридических фактов: предоставление земельного участка длястроительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдениепри возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных,природоохранных и других норм, установленных законодательством; а такжегосударственная регистрация права на такой объект.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имуществатребований закона и иных правовых актов влечет за собой признаниепоследнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке, или на земельном участке, разрешенноеиспользование которого не допускает строительства на нем данного объекта,либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силузакона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных истроительных норм и правил, если разрешенное использование земельногоучастка, требование о получении соответствующих согласований,разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы иправила установлены на дату начала возведения или создания самовольнойпостройки и являются действующими на дату выявления самовольнойпостройки.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации исчерпывающим образом перечислены признакисамовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанноефактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пунктепризнаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Возможность обращения в суд с иском о признании правасобственности на самовольную постройку предусмотрена нормами п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применениинорм о самовольной постройке» (далее - Постановление от 12.12.2023 № 44),признание права собственности на самовольную постройку являетсяоснованием возникновения права собственности по решению суда. 

В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право собственности на самовольную постройку может бытьпризнано судом, а в предусмотренных законом случаях в иномустановленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненномнаследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которогонаходится земельный участок, на котором создана постройка, приодновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данногообъекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствуетустановленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, чтопризнание права собственности на самовольную постройку в судебномпорядке является исключительным способом защиты права, поскольку пообщему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольнаяпостройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Указанный способ защиты права может применяться в случае, еслилицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящим от него причинамбыло лишено возможности получить соответствующиеправоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке,установленном нормативными актами, регулирующими отношения поградостроительной деятельности и по использованию земель. Такой иск неможет быть использован для упрощения государственной регистрации правна вновь созданный объект недвижимости с целью обхода нормспециального законодательства, предусматривающего разрешительныйпорядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей(Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольнымстроительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РоссийскойФедерации 19.03.2014).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную безнеобходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом,которое имело возможность получить указанные разрешения, но непредприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письмаПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросамприменения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодексаРоссийской Федерации»).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации № 2/2020 также закреплена правовая позиция, изложенная вопределении ВС РФ № 306-ЭС19-19642, согласно которой отсутствиетребуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контекстеквалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку,в отношении которой установлено, что она является самовольной, несодержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, какналичие разрешения на строительство или предваряющее строительствопринятие мер для получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления от12.12.2023 № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права,который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидныхпризнаков явного и намеренного недобросовестного поведения.Если иное не установлено законом, иск о признании правасобственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, еслиединственным признаком самовольной постройки являются отсутствиенеобходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которыхлицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобывоспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку,которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ. Оно касается, например,ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентныйорган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевиднопонимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть вотсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачиразрешения.

При этом разъяснение в пункте 43 Постановления от 12.12.2023 № 44не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании правасобственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когдаистец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающегоразрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащемобращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемыйпризнак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтениепункта 43 Постановления от 12.12.2023 № 44 может блокировать применениеп.3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути,введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании правасобственности на самовольную постройку, которое не предусмотреноданным пунктом.

С целью установления факта соответствия/несоответствия самовольновозведенного строения требованиям градостроительных и строительныхнорм и правил, и возможности эксплуатации его без угрозы жизни и здоровьяграждан, по ходатайству истца назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которойпоручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация»  ФИО3  и ФИО4.  

Экспертом ФИО3  в заключении эксперта, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

Вопрос 1: Создает ли нежилое здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровья граждан, нарушаются ли объектом публичные интересы?

Ответ на вопрос №1: Проведённым исследованием установлено, что объект исследования, в т.ч. помещения в нем, полностью либо отдельные его, на момент производства натурного осмотра, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения, повреждения или уничтожение имущества. Таким образом, использование объекта возможно без угрозы жизни, здоровья граждан, а также повреждения или уничтожения имущества. Наличие каких-либо нарушений публичных интересов в рамках настоящего исследования экспертом не установлено. 

Вопрос 2: Соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...> строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации?

Ответ на вопрос №2: Проведенным исследованием установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует строительным нормам и правилам, иным государственным стандартам, правилам пожарной безопасности, с учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации.

 

Экспертом ФИО4  в заключении эксперта, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на поставленные судом вопросы сделаны следующие выводы:

Вопрос 3: Установить, не выходят ли границы объекта - нежилое здание с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: 

<

...>, за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:197, не нарушены ли права смежных землепользователей?

Ответ на вопрос №3: По результатам геодезической съемки установлено, что границы нежилого здания с кадастровым номером 02:55:051401:226, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

...>, не выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером 02:55:051401:197. При этом наличие нарушений прав смежных землепользователей, в рамках настоящего исследования, не установлено.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимыеспециальные познания и предупрежденных об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Исследовав и оценив выводы экспертов, сопоставив их также симеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу овозможности принятия заключения экспертов в качестве надлежащегодоказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих онедостоверности указанного заключения экспертов, а равно о необходимостиназначения дополнительной или повторной экспертизы, судом неустановлено, при этом соответствующих ходатайств со стороныучаствующих в деле лиц заявлено не было.

Согласно акту дополнительного осмотра от 29.08.2024 экспертом Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» выявленные в ходе экспертизы дефекты устранены, а именно:

- по поверхности стен надстроенной части чердачного помещения выполнена штукатурка;

- по поверхности деревянных стропил и обрешеток чердачного помещения выполнена обработка огнезащитными составами.

Таким образом, спорный объект признан судебной экспертизой соответствующим градостроительным, пожарным нормам и правилам. Объект не угрожает жизни и здоровью, в связи с чем, заявленные требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат удовлетворению в силу положения ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный объект расположен на земельном участке, который находился в федеральной собственности. 

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 02.12.2009г. № 580 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным образовательным учреждением Учебный центр при Министерстве внутренних дел по Республике Башкортостан в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в муниципальную собственность передан объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 08.09.2022 № 02-243-р «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:197, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в муниципальную собственность. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) за городским округом город Уфа Республики Башкортостан 29.09.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:197, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 2.

В связи с чем, истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что заявление предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по заявлению, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия заявителя допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - ТУ Росимущество в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>) на надлежащего - Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав иохраняемых интересов других лиц, в материалы дела не представлены.

Сведений о том, что спорный объект возведен с нарушением строительных норм и правил, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, иными участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) истцу на праве собственности с 29.09.2022 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:051401:197, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 2.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка . При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание все фактическиеобстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, мнениялиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований дляудовлетворения исковых требований.

Названный судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственнойрегистрации за истцом права собственности на нежилое здание – нежилое трехэтажное здание, общей площадью 3701,4 кв.м., расположенное по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д. 2, кв. 4.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации № 44 от 12.12.2023 г. разъяснено: судебные расходы, понесенныеистцом в связи с рассмотрением требования о признании правасобственности на самовольную постройку, не полежат распределению междулицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения илиоспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путемсовершения процессуальных действий (например, подачи встречногоискового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Истец представил в материалы дела заявление о распределении судебных расходов, в котором,  просит отнести на истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на проведение судебной экспертизы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание освобождение сторон спора от уплаты госпошлины государственная пошлина по иску взысканию не подлежит, а судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 250 000 руб. суд относит на истца.

Денежные средства в размере 250 000 руб., находящиеся на депозитномсчете Арбитражного суда Республики Башкортостан, подлежат выплате эксперту на основании отдельного определения. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на объект недвижимости – нежилое трехэтажное здание, общей площадью 3701,4 кв.м., расположенное по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Летчиков, д. 2, кв. 4, 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             Р.М. Айбасов