АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4475/2018

29 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова,     И.А. Тарасова,     

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: У.В. Дю по доверенности от 28.11.2017 №29/109,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 03.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018

по делу №  А73-15083/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали:  в суде первой инстанции судья Д.Г. Серга; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина,                 А.П. Тищенко; 

по иску акционерного общества «Забайкальская топливноэнергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, место нахождения:  672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Петровская, д. 44)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316,                   ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край,                              г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 15)

о взыскании основного долга в сумме 180 124, 07 руб., пени 19 287, 14 руб., всего 199 411, 21 руб. и о взыскании пени по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (АО «ЗАБТЭК», правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ООО «Коммунальник») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о взыскании основного долга за потребленную в мае 2017 года тепловую энергию и горячую воду в размере  180 124,07 руб., пени за период с 21.06.2017 по 29.12.2017 в размере 19 287,14 руб., а также пени, начиная с 30.12.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размер задолженности из расчета  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу АО «ЗАБТЭК» взыскана задолженность в размере  в размере 141 469,64 руб., с произведением взыскания пени в размере                 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2018 по день оплаты суммы основного долга, исходя из суммы основного 141 469,64 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение от 03.07.2018 оставлено без изменения.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ФКУ «ОСК Восточного военного округа» полностью зависит от своевременного бюджетного финансирования, предпринять меры по погашению задолженности посредством использования финансовых средств из иных источников не может, в связи с чем, его вина в ненадлежащем исполнении обязательства по государственному контракту в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отсутствует; проценты за несвоевременную оплату тепловой энергии должны начисляться на стоимость товара (услуг) без налога (НДС). Кроме того, поскольку                   ФКУ «ОСК Восточного военного округа» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, просило произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.   

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                   ООО «Коммунальник» (теплоснабжающая организация-поставщик) и                   ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (абонент-потребитель) 19.05.2017 заключен государственный контракт № 286-БЗ на оказание услуг по теплоснабжению для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в 2017 году.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления, обеспечивая безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Абонент обязан оплачивать фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии разделом 10 контракта (пункта 5.1).

Пунктом 10.2 контракта (в редакции протокола разногласий) определено, что расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу с 01 числа по 30 (31) число месяца. Абонент оплачивает фактически потребленные тепловую энергию в течение 10 банковских дней с момента получения абонентом оригиналов документов или их сканированных копий (с последующим предоставлением оригиналов данных документов): акта об оказании услуг в отчетном периоде, счета-фактуры. Датой получения абонентом документов, указанных в пункте, или их сканированных копий считается: при получении документов в теплоснабжающей организации ответственным лицом абонента - дата получения ответственным лицом абонента, при отправке документов почтовой корреспонденцией - дата получения, подтверждаемая уведомлением о вручении, при отправке документов электронной почтой-датой отправки с электронного адреса ответственного лица теплоснабжающей организации.

Контракт вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31 марта 2017, а в части финансовых взаиморасчетов до полного их завершения. Условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 (пункт 14.1 (в редакции протокола разногласий).

В мае 2017 года ООО «Коммунальник» произвело поставку тепловой энергии на объекты ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и для оплаты ресурса абоненту выставило счет-фактуру от 31.05.2017 на сумму                  180 124,07 руб.

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» оплату поставленного ресурса не произвело, что привело к образованию задолженности в размере 180 124,07 руб.

ООО «Коммунальник» 29.06.2017 направило в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» претензию № 493С с требованием об оплате задолженности.

Основанием для обращения ООО «Коммунальник» в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения и Законом № 190-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе справку ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 01.11.2017 № 20/2-677 «О температуре воздуха», суды первой и апелляционной инстанции установили, что объем расходования тепловой энергии, исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха, за май 2017 года составил 41,027 Гкал/мес (для целей отопления - 35,267 Гкал/мес; на вентиляцию - 5,76 Гкал/месс), и на основании методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр произвели перерасчет, признав обоснованным требование АО «ЗАБТЭК» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за май 2017 года в размере 141 469,64 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307                       «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» с 05.12.2015 вступила в силу часть 9.1 статьи                  15 Закона № 190-ФЗ.

АО «ЗАБТЭК», с учетом изменения исковых требований, заявило о взыскании пени в размере 19 287,14 руб. за период с 21.06.2017 по 29.12.2017,и на сумму долга, начиная с 30.12.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Суды обеих инстанций, принимая во внимание условия заключенного контракта (пункт 10.2), в отсутствии доказательств получения ФКУ «ОСК Восточного военного округа» сопроводительного письма от 29.06.2017                    № 487с, с приложенными счетом-фактурой, актом приемки, актом сверки за май 2017, пришли к выводу о невозможности проверить расчет пени, и  отказали во взыскании пени в части.

Истец на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства и требования               АО «ЗАБТЭК» о взыскании с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» пени, начиная с 27.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворены судами.

Довод кассационной жалобы о том, что просрочка оплаты ресурса  допущена в связи с отсутствием у ФКУ «ОСК Восточного военного округа» выделенных лимитов бюджетных средств на оплату тепловой энергии, что является основанием для освобождения от ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», судами сделан правильный вывод о том, что недостаточность бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования, на что ссылается ответчик, указывая на отсутствие вины учреждения в неисполнении обязательства.

Также отклоняется судом округа довод ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о необоснованном начислении пени на сумму долга с учетом НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009                                № 5451/09, включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, задолженность, включающая в себя сумму НДС, является частью цены за поставленный коммунальный ресурс. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик при этом не вступает.

Задерживая оплату предоставленных ООО «Коммунальник» коммунальных услуг, учреждение фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами, подлежащими выплате истцу в составе цены на эти услуги.

Доводов, способных повлиять на правильность выводов и иной  результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» было вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины, следовательно, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 19.01.2018 № 840272 государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу №  А73-15083/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению 19.01.2018 № 840272 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

	И.А. Тарасов