АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-11422/21

27.07.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.07.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.07.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (адрес: 664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» (адрес: 664047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об аннулировании лицензии № 38РПО0000261 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,

при  участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021 № 2, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об аннулировании лицензии № 38РПО0000261 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  выданную обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» (ИНН 

<

***>).

Представитель  Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области  в судебном заседании требования поддержал.

ООО «Золотой Гусь»   своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений об извещении ответчика о рассмотрении дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц. 

 Суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» является  адрес: 664047, 

<

...>.

Определение о рассмотрении дела направлено судом по адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра  юридических лиц. 

Почтовое отправление с определением суда, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Исследовав конверт почтового отправлений, направленное по адресу места нахождения ответчика суд установил, что ответчику дважды направлялось извещение о необходимости получения каждого заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органов почтовой связи. 

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи  уведомил суд.

При таких обстоятельствах,  ответчик в соответствии с требованием ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям  ПЛЕНУМА  ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 февраля 2011 г. № 12, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 июля 2012 г. № 43.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

  Общество с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи 

<

***>.

У ООО «Золотой Гусь»    имеется лицензия  на розничную продажу  алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания № 38РПО0000261, сроком действия до 13.12.2022 включительно. 

Согласно лицензии ООО «Золотой Гусь» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещении, расположенном  по адресу:  

<

...>.

25.09.2020г. в ходе проведения внеплановой документарной проверки   в отношении ООО «Яхонт» по заявлению о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания установлено, что по адресу обособленного подразделения, указанному  в заявлении ООО «Яхонт»: 

<

...>, в соответствии со сведениями  из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  у ООО «Золотой Гусь»  имеется действующая  лицензия на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 38РПО0000261 сроком действия до 13.12.2022.

Согласно Выписке  из Единого государственного реестра недвижимости  №КУВИ-002/2020-19070388 от 08.09.2020 между арендодателем ИП ФИО3. и арендатором ООО «Золотой Гусь»  заключено соглашение о расторжении  договора аренды от 01.10.2012 с 01.01..2020 (дата государственной регистрации соглашения – 20.04.2020).

28.10.2020г. распоряжениям Службы  №2325-ср лицензия на розничную продажу алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания № 38РПО0000261 приостановлено до устранения нарушений лицензионных требований, установленных  абзацем третьим пункта 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ.

На основании распоряжения  Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 29.04.2021 №1111-ср проведения внеплановая документарная проверка в отношении  ООО «Золотой Гусь», по результатам которой выявлено не устранение в установленный срок обстоятельств, являвшихся основанием  для приостановления лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением правительства Иркутской области от 18.05.2010 №111-пп «О службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской  области», органом осуществляющим  лицензирование  розничной продажи алкогольной продукции на территории  Иркутской области является Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии пунктом 6 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

Согласно абзацу 3 пункта 3.2. статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции должны иметь документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Таким образом,  организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу алкогольной продукции и ее хранение) только при условии наличия стационарного торгового объекта и складского помещения, которое должно находится у организации на праве собственности или в долгосрочной аренде, зарегистрированной в установленном порядке, указанная деятельность должна быть направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - лицензионный контроль) осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 данной статьи), в том числе по средствам документарных и выездных проверок, предметом которых являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Федерального закона (пункт 4 данной статьи).

Как  следует из материалов дела, в ходе документарной проверки Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области установлено, что ООО «Золотой Гусь»  осуществляло лицензионную деятельность по адресу: 664047, 

<

...>, на основании договора аренды.

Вместе с тем, согласно Выписке  из Единого государственного реестра недвижимости  №КУВИ-002/2020-19070388 от 08.09.2020 между арендодателем ИП ФИО3. и арендатором ООО «Золотой Гусь»  заключено соглашение о расторжении  договора аренды от 01.10.2012 с 01.01..2020 (дата государственной регистрации соглашения – 20.04.2020).

Таким образом, у ООО «Золотой Гусь»  отсутствует право собственности, хозяйственного  ведения, оперативного управления или аренды,  срок которой определен договором и составляет год и более, на стационарный объект общественного питания по адресу: 

<

...>.

Отсутствие регистрации права аренды и, соответственно, осуществление лицензируемой деятельности в отсутствие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, что является нарушением лицензионных требований, Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

К числу оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке данный закон относит, в том числе, обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии.

В рассматриваем случае материалами дела подтверждается, и ООО «Золотой Гусь»  по существу не оспаривается, что договор аренды на помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, расторгнут с 01.01.2020 на основании соглашение о расторжении  договора аренды от 01.10.2012

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии ООО «Золотой Гусь»  на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 38РПО0000261.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку служба освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ООО «Золотой Гусь» в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию на розничную продажу  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 38РПО0000261, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов