﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-166/2020

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена     12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.

судей  Герасимовй Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Галиевой Д.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14534/2020)  Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.03.2020 по делу № А21-166/2020 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» (ОГРН 1143926031314, ИНН 3906335298) (далее – ООО «Балтспецстрой», должник)  несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.03.2020 суд первой инстанции отказал ФНС России в удовлетворении заявления о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, одновременно назначив рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о признании ООО «Балтспецстрой» несостоятельным (банкротом) на 16.04.2020.

В апелляционной жалобе УФНС по Калининградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит судебный акт от 17.03.2020 отменить, признать ООО «Балтспецстрой» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство, а также требование уполномоченного органа – ФНС России в размере 3 445 976 руб. 54 коп., включая 3 163 421 руб. 29 коп. основного долга,  282 555 руб. 25 коп. пени обоснованным, назначить арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». Как указал податель жалобы, ООО «Балтспецстрой» фактически прекратило свою деятельность, поскольку не осуществляет финансовые и иные хозяйственные операции в течение последнего года, работники в организации отсутствуют. Тем самым, как считает налоговый орган, им представлены необходимые и достаточные доказательства о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Балтспецстрой» несостоятельным (банкротом), ссылаясь, что на момент обращения общая задолженность по обязательным платежам в бюджет составляет 3 445 976 руб. 54 коп., в том числе 3 163 421 руб. 29 коп. по основному долгу,  282 555 руб. 25 коп. пени.

В обоснование заявления о применении правил банкротства отсутствующего должника заявитель сослался, в частности на то, что последняя налоговая отчётность должником представлена в налоговый орган 22.10.2019, а бухгалтерская отчётность – 11.03.2019, последняя операция по расчётному счёту совершена 23.07.2019, у общества имеется зарегистрированное транспортное средство. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для признания должника отсутствующим применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также иных обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по упрощённой процедуре по правилам отсутствующего должника. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощённой процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве. 

Исходя из положений пунктов 2 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом. 

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьёй 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

По смыслу приведённых норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника. 

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что уполномоченный орган принимал меры по его поиску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2019 ООО «Балтспецстрой» является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Жирнов Иван Николаевич – генеральный директор.

Материалами дела подтверждается, что должник получил судебную почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, представитель должника участвовал при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, давал пояснения, пояснив, общество фактически осуществляет деятельность. 

Как следует из заявления уполномоченного органа, последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 22.10.2019, бухгалтерская отчетность 11.03.2019, последняя операция по расчётному счёту совершена 23.07.2019, у общества имеется зарегистрированное транспортное средство. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие какого-либо имущества должника не позволяет осуществлять в отношении него процедуру несостоятельности, и ссылка заявителя на указанное обстоятельство, в том числе на прекращение исполнительного производства в отношении должника по основаниям отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание при отсутствии сведений об источниках финансирования процедуры несостоятельности также исключает признание должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника. 

При банкротстве отсутствующего должника предполагается работа конкурсного управляющего, обязательные публикации и мероприятия, требующие финансирования, при этом, налоговым органом не выражено согласия на финансирование процедуры банкротства. 

Доводы подателя жалобы относительно наличия у должника зарегистрированного транспортного средства, применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве, как полагает апелляционный суд, сами по себе не являются определяющими для постановки вывода, что у должника имеется совокупность признаков, указывающих на необходимость введения именно процедуры отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у общества совокупности признаков отсутствующего должника, установленных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, и, как следствие, отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа. 

Коль скоро оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, в том числе ввиду недопущения судом нарушения норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.03.2020 по делу №  А21-166/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен