Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9048/2024

25 февраля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Полный текст решения изготовлен 25.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "МедИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 326 052,52 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 02-08/6 от 09.01.2025 со сроком действия до 31.12.2025 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности №Ю01/01 от 09.01.2025 со сроком действия до 30.04.2025 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) (в режиме веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "МедИнвест" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №1435138461143501053ЕП от 29.11.2022 в размере 46 326 052,52 руб.

24.12.2025 в материалы дела от истца поступило возражение истца на отзыв ответчика.

20.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство №16/01 от 16.01.2025 о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

23.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №1435138461143501053ЕП от 29.11.2022 в размере 73 422 777,40 руб.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 11.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Андросовой А.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 02-08/6 от 09.01.2025 со сроком действия до 31.12.2025 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности №Ю01/01 от 09.01.2025 со сроком действия до 30.04.2025 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

29.11.2022 между государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (истец, учреждение, заказчик) и акционерным обществом «МедИнвест» (ответчик, поставщик) заключен государственный контракт №1435138461143501053ЕП (далее - контракт) на выполнение поставки системы чистых помещений с интегрированной операционной в целях оснащения объекта: «Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкологический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)» (далее - объект)».

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта стоимость поставки составляет: 579 450 000 (пятьсот семьдесят девять миллионов четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

В силу п. 2.5 Контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №«44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). При этом Стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к Контракту.

По условиям Контракта, Поставщик обязался поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункты 3.1.1., 3.1.2.Контракта).

Поставка оборудования осуществляется Поставщиком в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с 15 марта 2023 года по 30 июня 2023 (п.5.1 Контракта).

Контрагент в нарушение п. 5.1 Контракта осуществил поставку оборудования с нарушением срока.

За нарушение сроков осуществления поставки оборудования в адрес Поставщика направлены претензии об уплате неустойки от № 523/02-07/2757 от 14.05.2024. № 523/02-07/5438 от 28.07.2023. № 523/02-07/4542 от 02.08.2024 с требованием поставить оборудование в установленный контрактом срок, которые до настоящего времени не оплачены.

Фактически поставка оборудования Поставщиком осуществлена частично по позициям № 1,2,7,8,9,10,11 на сумму 374 505 886 руб.. что подтверждается актами приема передачи оборудования от 05.07.2023, 02.08.2023, 30.06.2023, 26.09.2023, счет-фактурой от 05.06.2024, товарными накладными №36 от 29.06.2023, №40 от 26.09.2023, №51 от 02.08.2023, №75 от 26.09.2023, актом об оказании услуг по доставке, монтаже, актом об исполнении обязательств по Контракту.

Истец указывает, что Контракт исполнен Поставщиком на 65 %.

10.10.2023 Поставщик направил письмо №2306-02-288/2023, где указал, что поставить оставшиеся позиции невозможно по причине отсутствия аналогов оборудования на рынках российского и иностранного доступного для поставки по Контракту.

05.08.2024 за исх. № 523/02-07/4582 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) на основании п. 12.4 Контракта.

Решение в адрес Поставщика направлено почтой России заказным письмом 05.08.2024 (РПО № 67700098004731), а также на электронную почту (info@rndinvest.ru). Согласно электронной переписке Поставщик получил решение Заказчика, что подтверждается отчетом о получении от 22.08.2024.

12.09.2024 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесло решение по делу № 014/06/104-1710/2024 о законности вынесенного решения об одностороннем расторжении Контракта, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом ранее направленных претензий № 523/02-07/2757 от 14.05.2024, № 523/02-07/5438 от 28.07.2023 Заказчик произвел перерасчет суммы неустойки за просрочку исполнения Контракта и 02.08.2024 направил претензию № 523/02-07/4542 с указанием оплаты неустойки, возникшей в результате просрочки исполнения обязательств по Контракту.

Истец произвел расчет неустойки, который выглядит следующим образом:

- Модуль медицинский климатизированный для помещений ангиографической операционной (поз. №1), стоимость оборудования составляет 35 150 000 руб., срок выполнения поставки 30.06.2023, фактическая поставка 29.09.2023, просрочка за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 – в размере 2 239 055 руб.;

- Модуль медицинский климатизированный для чистых помещений 3 этажа (оперблок) (поз. № 2), стоимость оборудования составляет 224 846 000 руб., срок выполнения поставки 30.06.2023, фактическая поставка 29.09.2023, просрочка за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 – в размере 14 322 690,20 руб.;

- Система компьютерная Karl Stolz (поз. № 3), стоимость оборудования составляет 140 400 000 руб., срок выполнения поставки 30.06.2024, до настоящего времени поставка не произведена, просрочка за период с 01.07.2023 по 05.08.2024 (дата расторжения контракта) – в размере 39 508 560 руб.;

- Светильник операционный (поз. № 4), стоимость оборудования составляет 58 800 000 руб., срок выполнения поставки 30.06.2024, до настоящего времени поставка не произведена, просрочка за период с 01.07.2023 по 05.08.2024 (дата расторжения контракта) – в размере 16 546 320 руб.;

- Умывальник хирургический на 3 места (поз. № 5), стоимость оборудования составляет 2 323 000 руб., срок выполнения поставки 30.06.2024, до настоящего времени поставка не произведена, просрочка за период с 01.07.2023 по 05.08.2024 (дата расторжения контракта) – в размере 653 692,20 руб.;

- Светильник диагностический потолочный однокупольный (поз. № 7), стоимость оборудования составляет 6 600 000 руб., срок выполнения поставки 30.06.2023, фактическая поставка 02.08.2023, просрочка за период с 01.07.2023 по 02.08.2023 – в размере 152 460 руб.

Таким образом, итоговая сумма неустойки составила 73 422 777,40 руб.

Указанные обязательства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что выполняя свои обязательства по предъявленной истцом пени по частично исполненному государственному контракту, ответчик исходил, в первую очередь, из недопустимости создания социальной напряженности и своевременного открытия объекта для оказания соответствующей медицинской помощи местному населению. Согласно информации, полученной от истца (письмо от 03.02.2023 № 523/09/1-10/730), оборудование позиции №7 спецификации к контракту в количестве 6 шт. на сумму 2 232 000 рублей не требуется истцу и подлежит исключению из контракта. Поставка оборудования «Система компьютерная для установки необходимых параметров медицинского оборудования, осуществления телекоммуникации и обмена информацией в операционной (Система компьютерная для установки необходимых параметров медицинского оборудования, осуществления телекоммуникации и обмена информацией в операционной KARL STORZ OR1 NEO с принадлежностями), "Карл Шторц СЕ и Ко. КГ", Германия» (поз. №3 Спецификации к Контракту) и «Светильник операционный (Светильник операционный LEDVISION 203+202+FS+FS), "Карл Шторц СЕ и Ко. КГ", Германия» (поз. №6 Спецификации к Контракту) не представляется возможной из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы - введенных санкций и мер ограничительного характера против Российской Федерации. Поставить оборудование по позициям №№ 3,4, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 к Контракту), на сумму 202 673 198 рублей не представляется возможным, по причине введения прямого запрета на экспорт на территорию Российской Федерации поставляемого с Оборудованием компонента: «Устройство архивации данных эндоскопических обследований AIDA WD 300». Поставка Оборудования без компонента «Устройство архивации данных эндоскопических обследований AIDA WD 300» невозможна, так как Оборудование теряет все свои функциональные свойства и не может быть использовано в медицинских учреждениях. Ответчик заблаговременно и неоднократно уведомлял истца о невозможности осуществить поставку Оборудования - «Система компьютерная для установки необходимых параметров медицинского оборудования, осуществления телекоммуникации и обмена информацией в операционной (Система компьютерная для установки необходимых параметров медицинского оборудования, осуществления телекоммуникации и обмена информацией в операционной KARL STORZ OR1 NEO с принадлежностями), "Карл Шторц СЕ и Ко. КГ", Германия» (поз. № 3 Спецификации к Контракту) и «Светильник операционный (Светильник операционный LEDVISION 203+202+FS+FS), "Карл Шторц СЕ и Ко. КГ", Германия» (поз. № 6 Спецификации к Контракту) (письмо исх. № 2306-02-282/2023 от 28.09.2023). Оборудование является взаимосвязанным составляющим единого комплекса оборудования для операционной. Данный комплекс рассматривается немецким регулятором BAFA как единый объект, требующий экспортного разрешения, и подвергается проверке покомпонентно. Без получения одобрения BAFA на какую — либо составляющую комплекса невозможно произвести отгрузку, поставку и монтаж всего комплекса в целом. В том числе поставка оборудования без компонента «Устройство архивации данных эндоскопических обследований AIDA WD 300» невозможна, так как Оборудование теряет все свои функциональные свойства и не может быть использовано в медицинских учреждениях. Исполнение контракта пришлось на период сложной геополитической ситуации на мировом рынке производителей оборудования, связанной с поэтапным введением новых политических и экономических санкций, ограничений иностранными государствами в отношении Российской Федерации, усложнение общемировой логистики, и изменения процедуры ввоза товаров, которые невозможно было предусмотреть при заключении контракта, что негативно повлияло на возможность надлежащего исполнения контракта.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (глава 30) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №1435138461143501053ЕП от 29.11.2022 в размере 73 422 777,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение). 

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с 15 марта 2023 года по 30 июня 2023.

В рамках контракта ответчик исполнил свои обязательства по поставке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов истца, осуществляющих техническое обслуживание оборудования по позициям № 1,2,7,8,9,10,11, указанным в спецификации к контракту на сумму 374 505 886 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается товарными накладными №36 от 29.06.2023, №40 от 29.06.2023, №51 от 02.08.2023, №75 от 26.09.2023, актами приема-передачи оборудования от 05.07.2023, от 30.06.2024, от 02.08.2023, 26.09.2023, актами ввода оборудования в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик в нарушение п. 5.1 государственного контракта осуществил поставку оборудования с нарушением срока; контракт исполнен на 65%.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.9 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истец просит взыскать пени по следующим позициям:

- модуль медицинский климатизированный для помещений ангиографической операционной (поз. №1);

- модуль медицинский климатизированный для чистых помещений 3 этажа (оперблок) (поз. № 2);

- система компьютерная Karl Stolz (поз. № 3);

- светильник операционный (поз. № 4);

- умывальник хирургический на 3 места (поз. № 5);

- светильник диагностический потолочный однокупольный (поз. № 7).

Согласно позиции ответчика им были приняты все надлежащие и возможные меры по исполнению договорных обязательств в установленные сроки.

Из пояснений ответчика следует, что поставка оборудования «Система компьютерная для установки необходимых параметров медицинского оборудования, осуществления телекоммуникации и обмена информацией в операционной (Система компьютерная для установки необходимых параметров медицинского оборудования, осуществления телекоммуникации и обмена информацией в операционной KARL STORZ OR1 NEO с принадлежностями), "Карл Шторц СЕ и Ко. КГ", Германия» (поз. № 3 Спецификации к Контракту) и «Светильник операционный (Светильник операционный LEDVISION 203+202+FS+FS), "Карл Шторц СЕ и Ко. КГ", Германия» (поз. № 4 Спецификации к Контракту) не представляется возможной из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы - введенных санкций и мер ограничительного характера против Российской Федерации.

Поставить оборудование по позициям №№ 3,4 указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 5 к Контракту) на сумму 202 673 198 руб. не представляется возможным, по причине введения прямого запрета на экспорт на территорию Российской Федерации поставляемого с Оборудованием компонента: «Устройство архивации данных эндоскопических обследований AIDA WD 300». Поставка Оборудования без компонента «Устройство архивации данных эндоскопических обследований AIDA WD 300» невозможна, так как оборудование теряет все свои функциональные свойства и не может быть использовано в медицинских учреждениях.

Из материалов дела следует, что о сложностях поставки закупаемого по контракту оборудования, в том числе о невозможности поставки оборудования по поз. №№3,4 ответчик своевременно информировал истца письмами от 12.05.2023 исх.№ 2306-02-109/2023, от 24.05.2023 исх.№ 2306-02-124/2023, от 26.05.2023 исх.№ 2306-02- 130/2023, исх.№ 2306-02-170/2023, от 17.07.2023 исх.№ 2306-02-201/1/2023, от 20.07.2023 исх.№ 2306-02-206/2023, от 28.09.2023 исх.№ 2306-02-282/2023, от 10.10.2023 исх.№ 2306-02-288/2023.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил № 873 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из подпункта «д» пункта 5 Правил № 783 списание производится при подтверждении невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Законодательством предусмотрено самостоятельное основание для списания неустоек в связи с введением экономических санкций и мер ограничительного характера, в отличие от таких оснований освобождения от ответственности как обстоятельства непреодолимой силы, подтверждение наличия которых требуется уполномоченными органами в порядке, установленном постановлением Правления Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 23.12.2015 № 173-14.

В противном случае реализация мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам в случае введения экономических санкций была бы поставлена в зависимость от соответствующего решения уполномоченного органа, что не согласуется с целями обеспечения интересов добросовестных поставщиком в условиях введенных экономических ограничений.

16.12.2022 был принят 9 пакет санкций ЕС, который включает в себя ряд нормативно-правовых актов, ужесточающих санкционное регулирование в отношении российских юридических и физических лиц и отдельных отраслей экономики, а именно Регламентом Совета Европы (ЕС)№ 2022/2474 внесены изменения в Регламент Совета Европы (ЕС) № 833/2014 о запрете на продажу или передачу в Российскую Федерацию товаров и технологий, которые могут способствовать укреплению технологического или промышленного потенциала России, в частности, компьютеров, «электронных блоков» и сопутствующего оборудования, а также специально разработанных для них компонентов, введены запретительные/ограничительные меры, оборудование может быть поставлено только после получения разрешительных лицензий Бюро промышленности и безопасности США (BIS) и Федерального ведомства экономики и экспортного контроля Германии (BAFA).

25.02.2023 был принят 10 пакет санкций ЕС, а именно Регламентом Совета Европы (ЕС) № 2023/427 внесены изменения в Регламент Совета Европы (ЕС) № 833/2014 о запрете на продажу или передачу в Российскую Федерацию товаров и технологий, которые могут способствовать укреплению технологического или   промышленного  потенциала  России, в  частности, компьютеров,  «электронных блоков»  и сопутствующего оборудования, а также специально разработанных для них компонентов, введены запретительные/ограничительные меры, оборудование может быть поставлено только после получения разрешительных лицензий Бюро промышленности и безопасности США (BIS) и Федерального ведомства экономики и экспортного контроля Германии (BAFA).

19.05.2023 США, Великобритания, Австралия и Канада ввели новые ограничительные меры в отношении России.

23.06.2023 принят очередной 11 пакет санкций ЕС, а именно Регламентом Совета Европы (ЕС) № 2023/1214 внесены изменения в Регламент Совета Европы (ЕС) № 833/2014 о запрете на продажу или передачу в Российскую Федерацию товаров и технологий, которые могут способствовать укреплению технологического или промышленного потенциала России, в частности, компьютеров, «электронных блоков» и сопутствующего оборудования, а также специально разработанных для них компонентов, введены запретительные/ограничительные меры, запрет на продажу компонента входящего в состав Оборудования, указанного в поз. №№ 3,4, а именно «Устройство архивации данных эндоскопических обследований АГОА WD 300».

Также ответчиком в материалы дела представлен ответ на запрос №25/1945 от 09.01.2025, из которого следует, что Устройство архивации AIDA (артикулы WD300 и WM200), входящее в состав основного Оборудования «Система компьютерная, для установки необходимых параметров медицинского оборудования, осуществление телекоммуникации и обмена информацией в операционной KARL STORZ OR1 NEO, с принадлежностями» (арт. W-OR15630-1), закупаемого в целях оснащения объекта: "Якутский республиканский онкологический диспансер на 210 коек в г. Якутске с радиологическим отделением и хозблоком (2-ая очередь первого пускового комплекса: Онкоклинический центр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком)" подпадает под действие Приложения XVIII к Регламенту Совета ЕС 833/2014, что исключает возможность его экспорта в соответствии с пунктом 3h данного Регламента. В описанных обстоятельствах поставка данного оборудования не представляется возможной. 

Таким образом, судом установлено, а материалами дела подтверждено, что положения контракта стали для ответчика неисполнимы в силу объективных независимых от него обстоятельств, связанных с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Кроме того, указанная информация являлась общеизвестной и такие обстоятельства возникли именно в период исполнения контракта.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о проявлении ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и принятии им мер для надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для признания отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства и освобождения его от гражданской ответственности.

То обстоятельство, что контракт заключен в целях обеспечения государственных нужд, не является основанием для привлечения поставщика к ответственности за нарушение условий контракта в отсутствие его вины.

В материалы дела доказательств наличия аналогов оборудования не представлено.  

Поскольку неисполнение ответчиком контракта в части позиций №№3,4 (система компьютерная Karl Stolz (поз. № 3) и светильник операционный (поз. № 4)) напрямую связано с независящими от сторон обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за позицию №5 (умывальник хирургический на 3 места), поскольку согласно письму истца №523/09/1-10/730 от 03.02.2023 в ходе проверки проектной документации было выявлено дублирование данных позиций 6 моек (указаны в проекте шифром О-14.3), то есть было учтено отдельно в дополнение к основным модулям «чистые помещения»; на основании вышеизложенного, истец подтвердил готовность исключить данные позиции из спецификации контракта. 

Следовательно, указанная позиция №5 (умывальник хирургический на 3 места) исключена из спецификации контракта и не подлежала поставке ответчиком.

В остальной части по позициям №№1,2 и 7, поскольку нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

В указанной части расчет пени, представленный истцом, произведен неверно, при расчете пени не учтено следующее.

Истцом по позициям №1 (модуль медицинский климатизированный для помещений ангиографической операционной) и №2 (модуль медицинский климатизированный для чистых помещений 3 этажа (оперблок)) пени начислены за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в количестве 91 дней.

Между тем, поставка по указанным позициям №№1 и 2 произведена 26.09.2023, что подтверждается товарной накладной №75 от 26.09.2023 и актом приема-передачи оборудования.

Следовательно, пени по позициям №№1 и 2 подлежат начислению за период с 01.07.2023 по 26.09.2023 в количестве 88 дней.

Кроме того, истцом при проведении расчета пени не учтено следующее. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате, в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308- ЭС19-8291).

На день исполнения обязательств по контракту по позициям №№1 и 2, а именно на 26.09.2023, ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 13%.

 На день исполнения обязательств по контракту по позиции №7, а именно на 02.08.2023, ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 8,50%.

С учетом изложенного, судом самостоятельно произведен расчет пени, согласно следующему:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 150 000

01.07.2023

26.09.2023

88

35 150 000 * 88 * 1/300 * 13%

1 340 386,67 

224 846 000

01.07.2023

26.09.2023

88

224 846 000 * 88 * 1/300 * 13%

8 574 127,47

6 600 000

01.07.2023

02.08.2023

33

6 600 000 * 33 * 1/300 * 8,50%

61 710

ВСЕГО

9 976 224,14

Таким образом, размер пени по позициям №№1,2 и 7 составит 9 976 224,14 руб.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 9 976 224,14 рублей, в остальной части следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При исковых требованиях истца в размере 73 422 777,40 руб. государственная пошлина составит 842 114 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 114 443,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (842 114 * 13,59 / 100, где 13,59% - процент удовлетворенных исковых требований).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать с акционерного общества "МедИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени  в размере 9 976 224,14 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "МедИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 114 443,29 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                            А.В. Гуляева