Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4029/2019

г. Благовещенск

16 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Бамтрансвзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРАГРО-М» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 423 266 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности №1 от 10.01.2019 года, (сроком до 31.12.2019 года), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.05.2018 года, (сроком на 3 года), паспорт;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Бамтрансвзрывпром» (далее – ООО «Бамтрансвзрывпром», истец) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «АМУРАГРО-М» (далее – ООО «АМУРАГРО-М», ответчика) о взыскании основного долга в размере 2 355 762 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 504 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 10П/16 на выполнение буровзрывных работ от 06.09.2016.

Истец в предварительном судебном заседании 10.07.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в предварительном судебном заседании 10.07.2019 против удовлетворения искового заявления не возражал, исковые требования признал.

В силу того, что в доверенности представителя ответчика от 25.05.2018, выданной на имя ФИО3, не оговорено право представителя на признание иска, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями ст. 62 АПК РФ, признание ответчикам иска не принимается.

Суд, с согласия истца и ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бамтрансвзрывпром» (подрядчик) и ООО «АМУРАГРО-М» (заказчик) был заключен договор подряда № 10П/16 на выполнение буровзрывных работ от 06.09.2016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровзрывных работ для нужд заказчика на объекте: месторождение  магматических   пород  «Иурское-5», в Свободненском районе, Амурской области, в 25.5 км. северо-восточнее п.г.т. Углегорск в объеме 30 000 (тридцать тысяч) метров кубических горной массы в плотном теле, с разбивкой по месяцам : сентябрь - 10 000 м3, октябрь - 10 000 м3 , декабрь - 10 000 м3, с учетом возможного изменения объемов работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок начала работ – сентябрь 2016, окончания – декабрь 2016 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора Стоимость    единицы    строительно-монтажных    (буровзрывных)    работ    является договорной и составляет 143 рубля 00 копеек с учетом НДС за 1 мЗ взорванного горной массы. 

Стоимость работ по договору составляет 4 290 000 рублей (пункт 4.2 договора).

3аказчик, согласно п. 4.3 договора, ежемесячно принимает и оплачивает подрядчику фактически выполненные объемы работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения всех подлежащих выполнению буровзрывных работ на объекте (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2017 к договору подряда № 10П/16 на выполнение буровзрывных работ от 06.09.2016 стороны продлили срок действия договора до 30.12.2017. Также, внесли изменения в п. 1.1. договора: месторождение  магматических   пород  «Иурское-5», в Свободненском районе, Амурской области, в 25.5 км. северо-восточнее п.г.т. Углегорск в объеме 300 000 (триста тысяч) метров кубических горной массы в плотном теле, с учетом возможного изменения объемов работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2017 к договору подряда № 10П/16 на выполнение буровзрывных работ от 06.09.2016 от 12.12.2017, по условиям которого было достигнуто соглашение о нижеследующем: 

1. Стороны договорились продлить срок действия договора подряда до 30 декабря 2018 года.

2. Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению буровзрывных работ для нужд Заказчика на объекте: месторождение магматических пород «Иурское-5», в Свободненском районе, Амурской области, в 25.5 км. северо-восточнее п.г.т. Углегорск в объеме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) метров кубических горной массы в плотном теле, с учетом возможного изменения объемов работ.

3. Пункт 4.1 Договора изложили в редакции: Стоимость единицы буровзрывных работ 143 рубля 00 копеек с учетом НДС - 18%.

4. Пункт 4.2 Договора изложили: Стоимость работ по Договору составляет 25 740 000 рублей (двадцать пять миллионов семьсот сорок тысяч рублей 00 копеек).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истцом в декабре 2018 года для ответчика по договору были выполнены работы на сумму 2 495 922 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами КС-2, КС-3: актом о приемке выполненных работ № 2 от 17.12.2018 на сумму 767 624 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.12.2018 на сумму 767 624 руб.; актом о приемке выполненных работ № 3 от 23.12.2018 на сумму 1 728 298 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.12.2018 на сумму 1 728 298 руб.

Сторонами был произведен зачет встречных требований на сумму 140 160 руб., что подтверждается актом взаимозачета № 26 от 31.12.2018, подписанным сторонами.

Истец направил ответчику претензионное письмо исх. № 195 от 15.04.2019, в котором указал на образовавшуюся по договору задолженность в размере 2 355 762 руб. 

Кроме того, истец указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9240/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью «АМУРАГРО-М» в пользу акционерного общества «Бамтрансвзрывпром» взыскана задолженность по договору подряда № 10П/16 от 06.09.2016 года в размере 1 588 165, 50 руб. и до настоящего времени не погашенная.

В претензии истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 943 927,50 руб. (1 588 165, 50 руб. по вступившему в законную силу решению + 2 355 762 руб. за декабрь 2018 года).

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо от 19.04.2019, где подтверждает образовавшуюся общую сумму задолженности в размере 3 943 927,50 руб. В обоснование образовавшейся задолженности указал на тяжелое финансовое положение, вызванное несвоевременной оплатой от покупателей по договорам поставок скального грунта. Указал, что ООО «АМУРАГРО-М» прикладывает все возможные усилия для улучшения финансового положения и скорейшего погашения образовавшейся перед ООО «Бамтрансвзрывпром» задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает требование АО «Бамтрансвзрывпром» о взыскании с ООО «АМУРАГРО-М» задолженности за выполненные работы договору подряда № 10П/16 на выполнение буровзрывных работ от 06.09.2016 в размере 2 355 762 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату выполненных работ истец, согласно уточненному расчету, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 04.06.2019 в размере 67 504 руб.

Согласно п. 4.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, не запрещенным законодательством способом, в течение 30 календарных дней с момента предоставления в бухгалтерию заказчика надлежаще оформленных форм КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его верным, а заявленную сумму процентов обоснованной и подлежащей взысканию.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 04.06.2019 в размере 67 504 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 116 руб.  

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению          № 960 от 05.06.2019 в размере 35 116 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 35 116 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с ООО «АМУРАГРО-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «БТВП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 10П/16 от 06.09.2016 в размере 2 355 762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 04.06.2019 в размере 67 504 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 116 руб., всего – в сумме 2 458 382 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                 В.В. Китаев