ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-3486/2023

06.08.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 06.08.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представителей: от публичного акционерного общества "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность №114 от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2024 по делу № А61-3486/2022, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к   индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - предприниматель, ответчик), с участием в деле третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, - ГУП «Аланияэнергосеть», о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1302577,14руб. за период с 01.04.2022 по 01.04.2022 по акту безучетного потребления №000021 от 08.04.2022.  

Решением от 23.04.2023 исковое заявление удовлетворено.  

Судебный акт мотивирован  подтвержденным фактом безучетного потребления энергии, выраженный вмешательством в работу прибора учета, путем установления электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма прибора учета электрической энергии.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить. По мнению предпринимателя суд  необоснованно  принял во внимание  для исчисления начала периода безучетного потребления акт о выполнении технических условий от 01.07.2021, а не результаты проверки прибора учета, с учетом периодичность 1 раз в год и даты допуска узла учета в эксплуатацию  с 12.03.2022,  и при отсутствии проверок прибора учета, количество дней безучетного потребления должно исчисляться с 14.03.2022 до 08.04.2022 (дата акта составления акта о безучетном потреблении). Также предприниматель считает, что задолженность за спорный период составляет  92664 р. (26 суток * 24 часа * 55 квт/ч* 2,70 за квт/ч).  Предприниматель указал на необоснованное  применении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части выводов  по делу А61-2160/2022,  поскольку предметом рассмотрения являлось оспаривание действий сотрудников, в части обоснованности составления акта, а не акт о безучетном потреблении.   

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель истца, участвующий по средствам системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),   возражал против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

В судебное заседание 23.07.2024 ответчик, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направил, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующего в рассмотрении представителя истца,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя проведено в отсутствие неявившихся  представителей ответчика. 

Ходатайство о не рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика, поступившее по телефонограмме 23.07.2024,  по причине задержки ответчика, с учетом отсутствия возражений со стороны истца о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителей ответчика, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку при должной добросовестности ответчик имел возможность направить в судебное заседание любого представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями. Более того, явка в суд апелляционной инстанции ответчика не является обязательной. У суда апелляционной инстанции имеется возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, оснований для отложения рассмотрения жалобы либо объявления перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ не установлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2024 по делу № А61-3486/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2020 МУП «Моздокские электрические сети» (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 173 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Объектом снабжения электроэнергии является торговый объект, расположенныйпо адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский район, г. Моздок,ул. Юбилейная, 79 а.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по соблюдению предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении режима потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.2.2 заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя по передаче электрической энергиипо электрическим сетям исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2.3 договора установлена обязанность заказчика сообщать исполнителю обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Исходя из сведений, отраженных в приложении № 3, точкой поставки электроэнергии является центр питания – КТП-169, Фидер № 7, ПС «Предмостная-110»; РУ 0,4 кВ, КТП-169, Фидер № 7, ПС «Предмостная-110» с установленным на балансовой принадлежности заказчика прибором учета ЦЭ6803В № 011070128340799.

27 апреля 2021 года МУП «Моздокские электрические сети» поступила заявка предпринимателя № 46/21 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт/ч включительно.

Указанная заявка содержала сведения о необходимости увеличения максимальной мощности ЛЭП 0,4 кВ, а также подключения нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: 

<

...> а.

На основании данной заявки стороны подписали договор об осуществлении технологического присоединения от 30.04.2021 № 46/21 в редакции протокола разногласий от 17.05.2021.

Так, в соответствии с актом о выполнении технических условий от 01.07.2021№ 46/21 перечень точек поставки обозначен следующим образом:

– источник питания: КТП-169, Ф-7, ПС «Предмостная-110»; точка присоединения: РПС в РУ-0,4 кВ КТП-169; уровень напряжения: 0,4 (СН II); максимальная мощность:55 кВт;

– источник питания: КТП-69, Ф-7, ПС «Предмостная-110»; точка присоединения: РПС в РУ-0,4 кВ КТП-69; уровень напряжения: 0,4 (СН II); максимальная мощность:25 кВт.

Исходя из сведений, отраженных в акте об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2021 № 46/21, границы балансовой принадлежности сторон определены как контакты отходящего автомата в РУ-0,4 кВ КТП-169; контакты отходящего автомата в РУ-0,4 кВ КТП-69.

На границе балансовой принадлежности сетевой организации находятся технологически соединенные элементы электрической сети: КТП-169, Ф-7,ПС «Предмостная-110», прибор учета электроэнергии серии ЦЭ6803В№ 011070128340799 и КТП-69, Ф-7, ПС «Предмостная-110», прибор учета электроэнергии серии ЦЭ6803В № 011321162131410.

На границе балансовой принадлежности предпринимателя находятсяСИП 4 * 50 кв. мм; L-210M от РУ-0,4 кВ, КТП-169, Ф-7, ПС «Предмостная-110» до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания; ВРУ-0,4 кВ нежилого здания по адресу: г. Моздок,ул. Юбилейная у передней межи участков № 77 – 83 и вся внутренняя проводка;ЛЭП-0,4 кВ от отходящего автомата в РУ-0,4 кВ, КТП-69, Ф-7, ПС «Предмостная-110»до ВРУ нежилого здания; ВРУ-0,4 кВ нежилого здания и вся внутренняя проводка.

Эксплуатационная ответственность технологически соединенных элементов определена по принципу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации и потребителя.

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 № 1 в договор внесены изменения путем включения в приложение № 1 точки поставки электроэнергии по адресу: 

<

...> а. Прибор учета электроэнергии, установленный в РУ-0,4 кВ, КТП-169, Ф-7, ПС «Предмостная-110», серии ЦЭ6803В № 011070128340799, определенв качестве расчетного.

06 мая 2022 года инженер ФИО3 на имя руководителя написала объяснительную о том, что 01.07.2021 при оформлении для предпринимателя документов на технологическое присоединение нежилого здания, расположенного по адресу:

<

...> а, она допустила ошибки в части описания границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении приборов учета электрической энергии, а также однолинейной схемы присоединения в актеоб осуществления технологического присоединения от 01.07.2021 № 46/21.

Приборы учета электроэнергии ошибочно отнесены на баланс сетевой организации, в то время как фактически находились на балансе потребителя, что подтверждается ранее выданными актами об осуществлении технологического присоединения, а также отсутствием акта приема-передачи приборов учета с баланса потребителя на баланс сетевой организации.

В рамках рассмотрения дела А61-2160/2022 установлено, что приобретение и установка приборов учета электроэнергии предпринимателем производились самостоятельно.

Эксплуатационная ответственность технологически соединенных элементов электрической сети определена по принципу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации и потребителя, что является неверной схемой электроснабжения.

Также в рамках дела А61-2160/2022 установлено, что из объяснительной начальника УУЭЭиМ ФИО4 от 06.05.2022 усматривается, что 17.02.2020 к КТП-169 она приняла узел учета типа ЦЭ6803В № 011070128340799, расположенный по адресу: 

<

...> а. Согласно техническим условиям от 30.09.2019 № 93/19 установлены пломбы: на клеммной крышке прибора учета № 08694821, на трансформаторах тока № 91083149, антимагнитная пломба № 180193475. Акт допуска прибора учета от 17.10.2020 потребитель не подписал, поскольку одновременно он подал заявку на увеличение максимальной мощности в отношении этого же объекта. Согласно техническим условиям от 12.03.2020 № 20/20 акт допуска узла учетав эксплуатацию от 12.03.2020 № 56 обновлен, но не содержал информацииоб установленной пломбе на клеммной крышке прибора учета № 08694821, однако имеется фотофиксация пломб от 17.02.2020. По невнимательности ФИО4 упустила из вида отсутствие записи об установленной пломбе на клеммной крышке в акте допуска, когда выдавала акт на подпись потребителю. Данный узел учета ранее установлен в ТП-102 на период строительства магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

После переоформления документов представители ООО «Магнитэнерго» 27.11.2019 установили свой прибор учета, а снятый узел учета № 011070128340799 предприниматель забрал и установил на объект, расположенный по адресу: г. Моздок,ул. Юбилейная, 79 а, в КТП-169 на период строительства. Заявка от 11.03.2020 № 20/20 подана истцом ввиду необходимости увеличения максимальной мощности. В целях исполнения указанной заявки стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2020 № 20/20.                           По итогам исполнения условий договора составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 № 20/20, из которого видно, что прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В № 011070128340799 находится в границах балансовой принадлежности потребителя и его эксплуатационной ответственности. Акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2020 № 20/20 ИП истец подписал без возражений и разногласий.

Согласно пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанного пункта Основных положений №442, представителями ПАО «Россети Северный Кавказ» в присутствии Потребителя 08.04.2022 года была проведена проверка технического состояния расчетного учета потребляемой электроэнергии, в ходе которой было обнаружено электронное устройство, влияющее на работу счетного механизма.

По результатам проверки представителями ПАО «Россети Северный Кавказ» составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии № 000021 от 08.04.2022. Приложением к акту является расчет объема безучетного потребления электроэнергии (т.1 л.д. 28). 

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии гарантирующий поставщик (ПАО «Россети Северный Кавказ») выставил истцу счет на оплату в размере 1 373 694 рублей 30 копеек.

Ввиду не оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии предпринимателем, выразившемся в наличии электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма в приборе учета,  что установлено в рамках дела А61-2160/2022 при оспаривании предпринимателем акта безучетного потребления от 08.04.2022, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.   

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО - Алания по делу №А61-2160/22, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем установленный судебными актами факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии и объем, зафиксированные актом от 08.04.2022 №000021 и приложением к нему, принятыми в качестве надлежащего доказательства, признан судом.

Ссылка об оспаривании в рамках дела А61-2160/2022 действий по составлению акта, а не сам акт не принимается во внимание, поскольку предметом по рассмотренному делу А61-2160/2022 являлось «признание недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 08.04.2022 № 000021 (уточненные требования)»,  при этом суд первой инстанции также верно отметил, что фактически позиция ответчика направлена на ревизию состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов не предусмотренным способом. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Названные Основные положения № 442 определяют «безучетное потребление» как потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

В силу пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех или части точек поставки.

В случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 Основных положений №442, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в разделе X порядку для их проведения сетевой организацией. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений №442. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативнотехнических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4. Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17. Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из приведенных определений следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17. Правил N 6).

В силу пункта 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункт 195 Правил N 442).

В соответствии с абзацем 6 пункта 187 Правил N 442 стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Отклоняя довод о нарушении в определении периода расчета по акту безучетного потребления, суд первой инстанции указал, что проверка прибора учета  проводилась 01.07.2021, и оформлена актом (л.д. 8-9, т.3), в котором  в частности содержатся сведения о проведении технического осмотра прибора учета электроэнергии серии ЦЭ6803В № 011070128340799 (п. 5 акта  №46/21 от 01.07.2021), соответственно с указанной даты  истец правомерно произвел расчет периода безучетного потребления, поскольку из  указанного акта следует, что произведен осмотр всех элементов системы учета энергии на предмет отсутствия нарушений.

Ссылка ответчика  в обоснование позиции на судебную практику несостоятельна, поскольку  судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах дела.  

Ссылка о необоснованном расчете и наличие задолженность за спорный период в размере 92664 р. (26 суток * 24 часа * 55 квт/ч* 2,70 за квт/ч), за исключением стоимости услуг по передаче электрической энергии (4,59),  не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений N 442. 

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 6 пункта 187 Основных положений). 

Таким образом, довод о том, что в расчете стоимости объема безучетного потребления необоснованно включена составляющая стоимости услуг по передаче электрической энергии (4,59) не основан на нормах действующего законодательства.

Как следует из заключенного между сторонами договора, предприниматель относиться к категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт,  уровень напряженности - СН2. 

Объем безучетного потребления составил: W1= Р макс 55 кВт*24ч.*182,5 дн.=240 900 кВт.ч, за минусом оплаченного объема по прибору учета 54510 кВт*ч, итого: 186 390 кВтч за спорный период * 6,08134 р. (стоимость оказания услуг по передаче энергии и стоимости купли-продажи энергии 4,59+2,70)  на сумму 1 360 201,15руб.

Оснований не согласиться как с исчисленной стоимостью осуществленного безучетного потребления, с учетом вычета произведенной  оплаты в спорный период, так и с итоговым порядком определения задолженности, ее размером у суда не имеется.

Апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальным и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний ПУ не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке ст.ст. 65, ч.2 ст. 69, 71 АПК РФ, факт принадлежности спорного прибора учета ЦЭ6803В № 01107012840799 предпринимателю; наличие электронного устройства, влияющего на работу счетного механизма в приборе учета ЦЭ6803В № 01107012840799, подтвержденного в том числе видеозаписью (приобщена к материалам дела); установленного в рамках дела А61-2160/2022 заключением специалиста АО «Электротехнические заводы "Энергомера"» выводы  относительно вмешательства в работу прибора учета путем установления в него электронного механизма, искажающего данные о фактическом потреблении электрической энергии (т.2 л.д. 61); нахождение прибора учета электрической энергии ЦЭ6803В № 011070128340799 находится в границах балансовой принадлежности предпринимателя; факт проверки прибора учета  и расчет периода потребления при не истекшем годичном сроке последней проверки прибора учета; подтверждением нарушения предпринимателем обязанности по обеспечению надлежащего учета электрической энергии,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.04.2024 по делу № А61-3486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

А.А. Мишин 

 

С.Н. Демченко

 

А.В. Счетчиков