АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3101/2021

г. Краснодар

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2022), в отсутствие должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А15-3101/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении 2 795 487 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом.

Определением от 06.06.2022 в третью очередь реестра включены требования банка в сумме 2 795 487 рублей 50 копеек, из которых 85 550 рублей 53 копейки неустойки учтены в реестре отдельно; в признании требований банка обеспеченными залогом отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 определение от 06.06.2022 отменено в части отказа в признании требований банка залоговыми, требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника (жилой дом, общей площадью 125,6 кв. м, кадастровый номер:05:12:000001:4404, и земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер 05:12:000001:3158, расположенные по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, далее – дом и участок).

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности супругов; собственником дома и участка, находящихся в залоге у банка, является супруг должника, который не привлекался к участию в деле.

В судебном заседании представитель банка просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 30.11.2021 должник признан банкротом, введена реализация имущества гражданина.

Банк обратился с заявлением о включении 2 795 487 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом. В обоснование заявленных требований банк представил кредитный договор от 25.04.2020. Созаемщиками по данному договору на условиях солидарной ответственности являются ФИО4 (супруг должника) и должник. Кредит предоставлен на сумму 2 715 750 рублей на                              срок 240 месяцев под 10,10% годовых для приобретения дома и участка. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 25.04.2020 в залог банку переданы дом и участок. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 28.04.2020.

Суд первой инстанции включил заявленные банком требования в третью очередь реестра, но пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за банком статуса залогового кредитора, указав, что согласно выписке из ЕГРН собственником названного имущества является супруг должника.

Определение суда первой инстанции в части включения требований банка в сумме 2 795 487 рублей 50 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника не в апелляционном порядке не должником не обжаловано.

Банк обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора. 

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции в обжалованной банком части, указа на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в признании за банком статуса залогового кредитора, и признал требования банка обеспеченными залогом дома и участка. 

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – Семейный кодекс). Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса). Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса). Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).

В материалы дела представлен брачный договор от 26.08.2019. Согласно пункту 2 договора правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем. В силу пункта 3 договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается в период брака общей совместной собственностью супругов. В соответствии с пунктом 4 договора все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими в период брака, признаются в период брака общей совместной собственностью. В силу пункта 5 договора любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения, признаются в период брака общей совместной собственностью супругов. Согласно пункту 6 договора любая квартира или имущественные права, в том числе, права требования на приобретение любой квартиры, которые приобретены и предполагается приобрести в период брака на имя супруга должника ФИО4 на средства ипотечного кредита по соглашению супругов как в период совместного брака, таки в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4, а обязательства по кредитному договору, – его личными обязательствами. 

Таким образом, из буквального толкования условий брачного договора следует, что в случае, если супруг должника является заемщиком, имущество, приобретенное на кредитные средства, является его собственностью, а обязательства по кредитному договору – его личными обязательствами.

Супруг должника и должник являются созаемщиками по заключенному с банком кредитному договору от 25.04.2020, кредит по которому выдан на приобретение дома и участка, и несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита, поэтому основания для применения пункта 6 брачного договора, предусматривающего раздельный режим имущества супругов в отношении приобретенного имущества только в случае, если заемщиком является супруг должника, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае в отношении дома и участка, приобретенных на кредитные средства, полученные супругом должника и должником как созаемщиками, действует режим общей совместной собственности супругов, поэтому требования банка в деле о банкротстве должника подлежат включению в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.111.2022 по делу № А15-6516/2022 принято заявление банка о признании банкротом супруга должника ФИО4, в котором банк ссылается на неисполнение обязательств по кредитному договору от 25.04.2020.

Довод о непривлечении к участию в деле супруга должника не является основанием для отмены постановления апелляционного суда, принимая во внимание, что вопрос о реализации общего имущества предметом рассмотрения настоящего обособленного спора не является. 

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А15-3101/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

СудьиЕ.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова