РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134314/24-68-998

г. Москва

24 сентября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Замбелли" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Oberhofer Stahlbau Ges.m.b.H. (Оберхофер Штальбау) о взыскании 5 918 937, 71 рублей

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 23.12.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга по договору субподряда от 19.07.2018 г. в размере 5 918 637 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 003 668 руб. 09 коп., начисленными за период с 14.06.2021 г. по 05.06.2025 г. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В суд от ответчика поступало ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что согласно условиям п.12.1-12.2. договора субподряда от 19 июля 2018 года договор подчиняется австрийскому праву, а все споры подсудны компетентному австрийскому суду Цель ам Зее. Также ответчик не может подтвердить, что истец соблюдал установленный законодательством РФ претензионный порядок согласно ст.125 АПК РФ.

Согласно статье 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела: 1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза; 2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. В целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся: 1) граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера; 2) иностранные юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера и основанием для применения таких мер являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. 

Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе: 1) обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) обратиться в порядке, предусмотренном статьей 248.2 настоящего Кодекса, с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации. 

Положения настоящей статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию. 

Положения настоящей статьи не препятствуют признанию и приведению в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, принятых по иску лица, указанного в части 2 настоящей статьи, либо если это лицо не возражало против рассмотрения с его участием спора иностранным судом, международным коммерческим арбитражем, находящимися за пределами территории Российской Федерации, в том числе не обращалось с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации. 

При этом в силу пункта 7.1 части 6 статьи 27 АПК РФспоры, указанные в статье 248.1 настоящего Кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. 

Таким образом, из буквального толкования положений п. 2 ч. 2 ст. 248.1 АПК РФ следует, что к исключительной компетенции арбитражных судов РФ прямо отнесены, в том числе споры одного иностранного юридического лица с другим иностранным юридическим лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные в отношении граждан Российской Федерации. 

Поскольку в отношении истца исполнение пророгационного соглашения приведет к явному нарушению принципа справедливости или будет явно противоречить публичному порядку, суд пришёл к выводу о неисполнимости соответствующего соглашения.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Таким образом, истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Кроме того, с момента принятия судом иска к производству и до текущего момента ответчик не предпринял мер к урегулированию спора с истцом.  

С учетом вышеуказанных обстоятельств, довод ответчика, суд признает необоснованным, а ходатайство подлежит отклонению.

Истец исковые требования поддержал. Отзыв на иск, мотивированные возражения по существу спора от ответчика не поступили. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 между компанией ООО «Замбелли» в качестве субподрядчика и компанией Oberhofer Spezialbau Ges.m.b.H. в качестве заказчика был заключен договор субподряда. 

29.12.2018 сторонами подписаны Изменения к договору субподряда, согласно которым правопреемником компании Oberhofer Spezialbau Ges.m.b.H. стала компания Oberhofer Stahlbau Ges.m.b.H. 

Предметом договора субподряда от 19.07.2018 г. является сооружение/монтаж кровли и фасада по строительному проекту на земельном участке в г. Ташкент, Узбекистан. 

Согласно Акта КС-2 № 1 от 31.12.2018 и Акта КС-2 № 2 от 04.05.2019 субподрядчик выполнил, а заказчик принял работы по сооружению/монтажу кровли и фасада на общую сумму 1 054 126,46 евро.

В период с 14.08.2018 г. по 17.05.2019 г. заказчик оплатил субподрядчику 991 924,14 евро. 

Задолженность на 17.05.2019 г. заказчика перед субподрядчиком составила сумму в размере 62 202,32 евро. 

27.04.2019 г. стороны подписали Акт, в соответствии с которым заказчик обязался удерживать сумму гарантийного обязательства в размере 52 706,32 евро до 27.04.2021. 

Истцом указано, что 09.04.2021. по электронной почте на личный электронный адрес главного бухгалтера ООО «Замбелли» поступило письмо от заказчика, согласно которого заказчик известил о выявленных им дефектах кровли, которые он, возможно, посчитает гарантийным случаем. 

27.05.2021 от заказчика поступило письмо, которым он сообщил об удержании суммы гарантийного удержания до дальнейшего уведомления. 

До настоящего времени заказчик на связь не выходил, каких-либо претензий и требований не выдвигал, задолженность не оплатил. 

До настоящего времени ответчиком выполненные работы не оплачены.

Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма задолженности компании Oberhofer Spezialbau Ges.m.b.H. перед ООО «Замбелли» составляет 62 202,32 евро.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Учитывая изложенное выше, судом установлено, что доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено. Срок выплаты гарантийного удержания наступил, каких-либо возражений на требование истца от ответчика не поступило.  

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 918 637 руб. 71 коп., как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 003 668 руб. 09 коп., начисленные за период с 14.06.2021 г. по 05.06.2025 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 3 003 668 руб. 09 коп., начисленные за период с 14.06.2021 г. по 05.06.2025 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Oberhofer Stahlbau Ges.m.b.H. (Оберхофер Штальбау) в пользу ООО "Замбелли" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 5.918.637 руб. 71 коп., проценты в сумме 3.003.668 руб.09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52.594 руб. 68 коп. 

Взыскать с Oberhofer Stahlbau Ges.m.b.H. (Оберхофер Штальбау) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 15.016 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Е.А. Абрамова