АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14910/2023 

Дата принятия решения –  11 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления от 26.04.2023 № 559/691 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, обязании принять решение о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.04.2023, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» (далее –заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным уведомления от 26.04.2023 № 559/691 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности и об обязании принять решение о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности в срок до 26 апреля 2023 года.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения № 6 к заявлению, которые в отсутствие возражений ответчика и третьего лица судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям. Представил для приобщения к материалам дела копии: пояснений от 28.03.2023 на выданное Управлением предписание, письмо от 26.04.2023  в адрес начальника ЦЛРР Управления о принятых по акту проверки от 25.04.2023 мерах.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по изложенным в отзыве на заявление доводам, дал пояснения по делу. Представил для приобщения к материалам дела: предписание в адрес Общества от 24.03.2023, уведомление в Прокуратуру от 14.04.2023.

Как следует из заявления и материалов дела, 05.04.2023 Общество обратилось в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ЦЛРР Управления Росгвардии) с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. 

Управлением 26.04.2023 Обществу выдано уведомление № 559/691 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, с указанием на то, что при проведении сотрудниками лицензионно-разрешительной работы Управления внеплановой проверки выявлены нарушения лицензионных и обязательных требований, отраженные в акте проверки от 25.04.2023 

Общество, полагая, что действия Управления совершены с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, Федерального закона № 99-ФЗ, а также, что уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии от 26.04.2023 № 559/691 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 3 данного Закона лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом. При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п.2). Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 данного Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию. 

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1). 

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 данного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. 

Согласно статье 11 Закона №2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом. На основании пункта 1 статьи 11.4 Закона № 2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае продления срока действия лицензии.

Таким образом, действия по продлению срока действия лицензии относятся к лицензионному контролю. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судом установлено, что Общество осуществляло частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-001-06-16/00029147, выданной 29.08.2018, сроком действия до 26.04.2023. Общество 20.02.2023 обратилось в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) в лицензирующий орган с заявлением № 2503411373 о продлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Уведомлением от 04.04.2023 Управление отказало в продлении лицензии.

Заявитель 05.04.2023 повторно обратился в Управление с заявлением (№ 2642123127) о продлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Распоряжением начальника Управления от 13.04.2023 № 141-р в отношении Общества  назначена внеплановая выездная проверка с целью установления соответствия (несоответствия) лицензиата лицензионным требованиям и условиям, определенным Положением о лицензировании частной охранной деятельности, и дополнительным условиям осуществления указанной деятельности, предусмотренной статьей 12 Закона № 2487-1, согласно заявленному виду услуг. Срок проведения проверки: восемь рабочих дней – в период с 17 по 26 апреля 2023 года. 

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 25.04.2023.

О проведении данной проверки Общество было уведомлено 17.04.2023, о чем свидетельствует отметка и собственноручная подпись руководителя Общества на бланке распоряжения и соответствующая запись с подписью в акте проверки от 25.04.2023.

 Управлением в Прокуратуру Республики Татарстан направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, которое было получено курирующим данные вопросы прокурором 14.04.2023. 

Из акта проверки от 25.04.2023 следует, что в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения Обществом лицензионных требований и условий, а именно: 

- на объектах охраны 24 и 25 апреля 2023 года некоторые сотрудники охраны в нарушение требований пункта 3 статьи 16 Закона № 2487-1 осуществляли внутриобъектовый и пропускной режимы без прохождения периодической проверки на пригодность к действиях в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, а также не имея при себе удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, что является нарушением требований подпункта «г» пункта 3 Положения, подпункта 5 пункта 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1, а также будучи не ознакомленными с должностной инструкцией частного охранника, что является нарушением пункта 3 статьи 12 Закона об охранной деятельности;

- персонал и посетители объектов не проинформированы об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, что является нарушением подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании, пункта 3 статьи 12 Закона об охранной деятельности;

По данным фактам 27.04.2023 должностным лицом Управления в отношении Общества в присутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 по делу № А65-12786/2023 установлены правомерность проведенной Управлением проверки  и наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  и общество привлечено к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства осуществления Обществом частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований установлены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-12786/2023, в котором участвуют те же лица, что и в настоящем деле, повторного доказывания не требуется.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг определены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Для внесения изменений в реестр лицензий, продления срока действия лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган по месту жительства в форме электронного документа (комплекта электронных документов) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» согласно перечню, установленному пунктом 6 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 21 Положения принятие лицензирующим органом решений о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий) и о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, осуществляется в порядке, установленном Законом № 2487-1.

Лицензирующий орган проводит в срок не более 40 рабочих дней оценку (проверку) полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в заявлении и представленных документах, и в срок не более 20 рабочих дней - сведений о лицензиате, а также оценку (проверку) возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований, установленных данным Положением.

В случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии, о внесении изменений в реестр лицензий (об отказе во внесении изменений в реестр лицензий), о продлении срока действия (об отказе в продлении срока действия) лицензии, которое оформляется распоряжением лицензирующего органа, запись о принятом лицензирующим органом решении вносится в реестр лицензий в день принятия такого решения.

В случае принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения лицензирующий орган направляет соискателю лицензии (лицензиату) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки.

Из представленных Управлением материалов видно, что старшим инспектором по особым поручениям отделения лицензирования ЦЛРР Управления 26.04.2023 подготовлено Заключение об отказе заявителю в продлении лицензии, утвержденное начальником Управления 26.04.2023, которым в тот же день издано распоряжение № 159-р об отказе Обществу в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, на основании которого 26.04.2023 подготовлено оспариваемое Уведомление № 559/691 и 28.04.2023 вручено руководителю Общества. 

Доводы заявителя о том, что оспариваемое уведомление ответчика является незаконным со ссылкой на отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, нарушение процедуры её проведения, отсутствие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, которые могли быть основанием для отказа в продлении срока действия, не признает обоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ обеспечение соблюдения лицензиатом лицензионных требований осуществляется посредством проведения профилактических мероприятий, плановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемые виды деятельности, предусмотренные пунктами 32 и 33 части 1 статьи 12 данного Закона, осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим осуществление частной охранной и частной детективной (сыскной) деятельности.

Согласно статье 20 Закона № 2487-1 в целях осуществления государственного контроля  соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки.

Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка проводится, в том числе, в случае если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган поступило заявление о продлении срока действия лицензии на осуществление частной детективной деятельности, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или о внесении изменений в реестр лицензий.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации  или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 63.3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, несоответствие лицензиата дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности, предусмотренным статьей 12 Закона № 2487-1, является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 № 395 утвержден Административный регламент по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее – Административный регламент). Данным регламентом не предусмотрена обязанность административного органа уведомлять лицо о проведении внеплановой проверки за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, которая проводится в случае поступления заявления о продлении срока действия лицензии. В отношении проведения плановых проверок в Административном регламенте содержится отдельное требование об уведомлении охранной организации не позднее чем за 3 дня до ее проведения (пункт 25), тогда как в отношении проведения внеплановых проверок данное требование не содержится.

Иные нормативные акты, регламентирующие порядок проведения проверки, в том числе положения статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, статьи 20 Закона № 2487-1, Положения о лицензировании, Административного регламента не содержат положений об обязательном уведомлении лицензиата о проведении проверки при проведении соблюдения лицензионных требований в указанном случае.

При этом, как следует из материалов дела, с распоряжением о проведении внеплановой проверки руководитель Общества ознакомлен заблаговременно 17.04.2023 до начала ее проведения, следовательно, с указанной даты заявитель мог и должен был ожидать проведения проверки его деятельности на предмет ее осуществления в соответствии с установленными лицензионными требованиями.

Судом установлено, что, несмотря на содержащийся в распоряжении Управления срок проведения проверки с 17 по 26 апреля 2023 года, фактически проверочные мероприятия начались 24 апреля 2023 года, что заявителем не опровергнуто и нарушением проведения проверки не является. Следовательно, с учетом уведомления общества о проведении проверки 17.04.2023, начала проведения проверки (согласно акту проверки) 24.04.2023 и направления информации о проведении внеплановой проверки в Прокуратуру РТ 14.04.2023, суд приходит к выводу, что нарушение Административного регламента в части срока уведомления лица и Прокуратуры о проверке не допущено. 

Довод заявителя о несоблюдении Управлением требований проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со ссылкой на часть 10 статьи 20 Закона № 2487-1 подлежит отклонению в силу следующего. В силу прямого указания пункта 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данных федеральных законов не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. 

Доводы заявителя о том, что по заявлению хозяйствующего субъекта, как за получением лицензии, так и за ее продлением, предметом проверки не может являться его деятельность, а для принятия решения о выдаче (продлении) лицензии необходимо лишь оценить достоверность представленных им сведений и установить соблюдение общих условий, необходимых в силу закона и возможностей для осуществления конкретного лицензируемого вида деятельности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 63 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, основаниями для отказа в продлении срока действия лицензии является, в частности, установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям (пункт 63.2).

Тем самым, в целях рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган должен установить помимо иных обстоятельств также соответствие деятельности лицензиата лицензионным требованиям. Следовательно, проверка деятельности лицензиата на предмет её соответствия лицензионным требованиям является обоснованной и правомерной. К тому же, в рассматриваемом случае Управлением проверка проведена в связи с повторным обращением самого заявителя с заявлением о продлении срока действия лицензии.

Довод Общества о незначительности выявленных в ходе проверки нарушений со ссылкой на большое количестве объектов, на которых лицензиат осуществляет охранную  деятельность, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не только не влияет на правомерность проведения Управлением проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, но и свидетельствует о несостоятельности общества надлежащего осуществления им лицензируемой деятельности, подтверждением чему являются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делам об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Управления законных оснований для отказа заявителю в продлении срока действия лицензии, что подтверждает законность оспариваемого уведомления от 26.04.2023 №559/691, соответствие его действующему законодательству и отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Выводы суда согласуются с позициями, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2022 по делу № А56-59926/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2023 по делу № А33-18016/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу №А55-19261/2020.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                           Ф.С. Шайдуллин