ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-296823/2018

05 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 02.12.2019

от ответчика: ФИО2, ФИО3, дов. от 23.01.2020

от третьего лица: ФИО4, дов. от 14.03.2019

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»

и АО «Мосэнергосбыт»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 октября 2019 года,

по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ЗАО «Арколь»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» к ЗАО «Арколь» о взыскании 1 475 098 рублей 15 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 85 101 рубль 82 копейки законной неустойки, сумму неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,                                 ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» и АО «Мосэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в своей кассационной жалобе просило обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

АО «Мосэнергосбыт» в своей кассационной жалобе просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы                 АО «Мосэнергосбыт».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.04.2015 между МЭС и ЗАО «Арколь» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 38098469. 

Сотрудниками истца проведена проверка потребления электрической энергии 13.08.2018, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, замены прибора учета без сообщения сбытовой либо сетевой организации. 

В результате обнаружения факта безучетного потребления составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.08.2018 № 23Ю-046039 и                                № 23Ю046038. 

В актах указан период безучетного потребления с 16.04.2018 по 13.08.2018.

Проведя анализ содержания представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении, суд первой инстанции установил, что ответчик в нарушение условий договора не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о необходимости замены измерительных приборов учета № 12472870 и № 12472719, в связи с чем, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлены факты осуществления представителем АО «Мосэнергосбыт» ФИО5 проверки приборов учета, снятия текущих показания, подписания его обеими сторонами.

При этом, приборы учета № 12472870 и № 12472719 имелись в наличии, замена не была произведена. В то же время ответчику вменяется нарушение - замена указанных приборов учета, следовательно на 02 августа 2018 года факт вмененного правонарушения не подтвержден.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что возражения истца в части необходимости определения даты начала безучетного потребления с даты предыдущей контрольной проверки идут вразрез фактическим обстоятельствам отсутствия на момент снятия показаний приборов учета возражений истца в части наличия нарушений, допущенных ответчиком.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции определен период безучетного потребления электрической энергии со 02 августа 2018 года по 13 августа 2018 года.

При проведении расчета безучетно потребленной электрической энергии по двум приборам учета судом учитывались следующие показатели: - максимальная мощность 44,5 кВт; - продолжительность рабочего дня – 24 часа; - цена – 5,33362, - количество дней 12; 

При умножении указанных показателей, общая сумма безучетно потребленной электрической энергии составит 25 632 квТ/ч или 161 319 рублей 38 копеек с НДС. 

Сторонами не оспаривался факт оплаты задолженности ответчиком с целью предупреждения отключения от энергоснабжения в общей сумме 241 979 рублей 08 копеек. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 544 ГК РФ, пунктов 172, 192, 193 Основных положений, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу № А40-296823/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения 

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:Е.Ю. Воронина 

А.А. Кочетков